Wikikönyvek:Társalgó

A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból.
(Wikikönyvek/Társalgó szócikkből átirányítva)
Archívum: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Üdvözlünk!

Ez a Társalgó, a virtuális Wikikönyvek központi üzenőfala, ahova bárki felvésheti a Wikikönyvekkel kapcsolatos általános kérdéseit, amire egyikünk remélhetőleg válaszol, ha tud.

A konkrét könyveinkkel kapcsolatban azok lapjainak vitalapján, ezzel a lappal kapcsolatban ennek a vitalapján is kérdezhetsz; míg ha tesztelni, játszani, firkálni akarsz, kérjük, inkább a Homokozót használd. Az adminisztrátoroknak szóló sürgős üzeneteidet az üzenőfalukra írd.


Szavazási irányelvek[szerkesztés]

A Wikikönyvek:Irányelvek/Szavazási irányelvek: Lapot olvassátok el és mondjatok róla véleményt. Az idő intervallumok változtathatók a javaslataitok alapján.

  • Symbol support vote.svg mellette - de minden átgondolt javaslat érdekel. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2016. január 19., 07:19 (CET)
  • Alapvetően Symbol support vote.svg támogatom a javaslatot, az időtartamokat nem tudom, kisebb tartalmi változtatásokat eszközölnék, úgymint:
    • 1. Kiemelési eljárások nem kellenek, majd ha megszavazunk „kiemelt könyv” minősítést, akkor ráér a jelölés körülményeiről szavazni (nem hiszem, hogy ilyen lesz a közeljövőben).
    • 2. A másik két kategóriánál is enyhíteni kéne a feltételeket (főleg a ki szavazóképes kérdésében), ugyanis ha jól sejtem (az utóbbi 30 napban legalább egy szerkesztést végzőket és a kész könyvek címlapjainak közreműködőit néztem), összesen 5, azaz öt szavazóképes szerkesztő van (DenesFeri, Gubbubu, KeFe, Mcsaba és Szegedi László), ebből is két inaktív, csak a pár évvel ezelőtti könyveik miatt szavazhatnak (egyáltalán, ha másfél évig ír valaki egy könyvet, akkor honnan számít a három/öt/stb. év? elejétől, közepétől, végétől?). Ez alapján jelen irányelv megszavazásához hármótok egybehangzó véleménye szükséges, más nem szólhat bele. Nekem például ez lesz a 61. fő névtérben végzett szerkesztésem (igen, ez is fő névtérnek számít ráadásul).
    • 3. A „kész könyv” nem igazán jó meghatározás. Pl. a Gyümölcsbor késznek számít, míg a nála jóval több befektetett munkát tartalmazó Heraldika nem. Inkább lapszámot vagy bájtmennyiséget kéne előírni.
    • 4. A Tartalmi kérdések szakasz azt mondja, hogy csak a vitalapon lehet vita, ehhez képest az irányelv tartalmaz szabályozást arra vonatkozóan is, hogy mi van, ha valaki megjegyzést ír. Én azt támogatnám, hogy (szigorúan elkülönítve) a szavazás lapján lehessen megbeszélni, ne legyen még több helyen a diskurzus.
    • 5. Nem értek egyet azzal, hogy irányelvnél csak eldöntendő kérdések legyenek, például a Wikipédián itt nem csak eldöntendő kérdés volt, mégis működött a dolog.
    Elsőre ennyi. --Tacsipacsi (vita) 2016. január 19., 22:43 (CET)

@Tacsipacsi: Köszönöm a véleményedet. Kb hasonlókra számítottam és egyet is értek a legtöbb felvetéseiddel. Várjunk még, hátha valaki elmondja még a véleményét!

  • 1. Igazad van kivehetjük? vagy tegyük kommentbe a későbbi időkre?
  • 2. Nagyon kevesen vagyunk, nincs sok/nagy jelentősége a szavazásnak, ezért is rugalmasan értelmezzük a szavazásokat. (így lettél Te is admin). Más a szabály és másként döntünk, ha az úgy logikus/célszerű.
  • 3. A kész könyvek miatt én többet számoltam: Terckvart, Wittizsu, Mcsaba, Ambrus59, Reznix.
  • 4. Ettől függetlenül a "Kész könyvek" valóban nem jó meghatározás, de mit és mennyit javasolsz helyette? A mennyiséget kössük ahoz hogy mennyi ideig szavazóképes? Ha van "Kész könyv"e, akkor örökre szavazóképes? Minden szavazáson, vagy csak a könyve(i) kapcsán szavazhat bármikor? Hiszen elvileg jogtulajdonos.
  • 5. Egyetértek!

- Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2016. január 19., 23:29 (CET)

  • 1. Szerintem nyugodtan kivehetjük.
  • 2. Ne legyen más a szabály és a gyakorlat, az nem jó, ha hol betartjuk és betartatjuk a szabályokat (Grin adminszavazása), hol meg „rugalmasak” vagyunk, és figyelmen kívül hagyjuk őket (enyém). (Nem akarok rosszindulatú lenni, nem is ismerem a kapcsolatodat Grinnel, de ez alapján úgy tűnik nekem, hogy nem vagytok jóban, és nem akartad, hogy admin legyen a Wikikönyvekben.)
  • 3. Valóban, még ketten (Terckvart és Reznix) ezek alapján szavazhatnának; másik kettő (Wittizsu, Ambrus59) esetében nem találtam befejezett könyvet. Azonban a könyvíróknál is jó lenne valami szabály az aktivitásra, ugyanis az elmúlt három hónapban öt napon szerkesztés azért van, hogy az illető képben legyen. (Ezen nem gondolom, hogy enyhíteni kéne, inkább a szerkesztésszámot lehetne csökkenteni.)
  • 4. Ha jól végiggondolom, az aktivitás szükségességét nem szeretném mérsékelni, a szerkesztésszám meg a könyvkészítés következménye – ezt lehet, hogy megfelezném, de lehet, hogy az kevés –, így nem vagyok benne biztos, hogy egyáltalán kell a kitétel.
  • 5. Mivel értesz egyet? Velem vagy az irányelvtervezet jelenlegi állapotával? --Tacsipacsi (vita) 2016. január 20., 20:21 (CET)
  • 1. Rendben.
  • 2. Sajnos a nagyon kevés szerkesztő jelenléte és a jelenlévők passzivitása miatt nincs arra mód hogy valódi szavazásokat tartsunk és annak megfelelően járjunk el. Te a 2 mellette szavazattal 100%-osan lettél megválasztva. Valóban nem akartam hogy Grin admin legyen, de ennek semmi köze ahhoz hogy milyen a viszony kettőnk között. Olvasd el az ottani indoklásomat.
  • 3. Wittizsu : Luciferi Víziók, Wittich Zsuzsanna írásai , Ambrus59: Útipatika, Védőoltás
  • 4. Kívánságod szerint megfeleztem.
  • 5. Abban hogy irányelvnél ne csak eldöntendő kérdések legyenek

- Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2016. január 21., 01:46 (CET)

  • 1. Kiszedve.
  • 2. Akkor sem gondolom, hogy megoldás az, hogy nem a szabályokhoz illeszkedik a gyakorlat. (Ötlet: érvényes a szavazás, ha az irányelvben megszabott számú szerkesztő vagy a szavazásra jogosult szerkesztők x %-a – pl. fele vagy kétharmada – szavazott. Így, ha a fentebbi javaslatomnak megfelelően valamilyen szintű aktivitáshoz kötjük mindenkinél a szavazási jogosultságot, pillanatok alatt el lehet érni még akár azt is, hogy a két érvényes szavazat a jogosultak kétharmadát lefedje. Így nem lesz életszerűtlen a szabályozás, miközben nem lesz szabálytalan a gyakorlat sem.)
  • 3. Bár Ambrusnál továbbra sem látom a könyveit a befejezettek között, tulajdonképpen ennyire nem fontos ez a mellékszál.
  • 4. Köszönöm (bár én a Wikikönyvek névtér beüzemelése révén egyre messzebb kerülök a szavazóképességtől…).
  • 5. Jó, elfogadom a véleményedet.
A megjegyzésekkel kapcsolatos felvetésemre elfelejtettél reagálni. Arról mi a véleményed? --Tacsipacsi (vita) 2016. január 21., 23:43 (CET)
@Tacsipacsi: A negjegyzések eleve be vannak építve a szavazó lapra, de lehetnek "ellenvélemények", "kérdések" és azolra adott "válaszok" stb. Én úgy gondolom hogy ezek is elférnek a szavazólapon, legfeljebb - ha túl hosszúak - becsukhatóvá kell tenni. Így egyhelyen van minden megnyilvánulás és a becsukottak nem zavarják azokat, akok nem kívánják azt elolvasni, a szavazólap pedig nem nyúlik hosszúra.

- Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2016. január 22., 00:14 (CET)

Akkor kiszedhető a „Tartalmi kérdések” szakasz? --Tacsipacsi (vita) 2016. január 22., 00:43 (CET)

Csonkok[szerkesztés]

Jelenleg van 3 csonkokról szóló lapunk: Wikikönyvek:Csonkok, Wikikönyvek/Csonkok és Segítség:Csonkok. Gondolom, ebből kettő átirányítássá alakítandó. De melyik kettő? Egyébként csak a Wikikönyvek/Csonkoknak van vitalapja, ezt majd át kell nevezni a végleges cím mellé. --Tacsipacsi (vita) 2016. január 25., 08:14 (CET)

A Wikikönyvek:Csonkok lapon még van mit javítani, de ez marad meg, A Wikikönyvek:Subcsonk-ról is itt lesz egy rövid szakasz - a többit majd töröljük, Vannak míg olyan lapok amelyekben javítani kell és törölni a nem Wikikönyvekre jellemzőm vagy angol szövegű sorokat, linkeket . - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2016. január 25., 20:50 (CET)

A két felesleges lapot átirányítássá alakítottam (nem töröltem, így egyelőre elérhető a laptörténetben a korábbi tartalom), a vitalapot átirányítás nélkül átneveztem Wikikönyvek-vita:Csonkokra. --Tacsipacsi (vita) 2016. január 25., 22:27 (CET)