Wikikönyvek:Kitiltási irányelvek
A Wikikönyvekben a kitiltás, a szerkesztési jogok megvonása. A kitiltás lehet időleges és megszabott ideig tartó, de akár végleges is. A szokásos „szerkessz te is” felhívás, amit a Wikikönyvek a világ több mint hatmilliárd emberéhez intéz, a kitiltott felhasználókra nem vonatkozik.
A kitiltás nem ugyanaz, mint a blokkolás, ami az adminok képessége arra, hogy megmondják a Wikikönyveket működtető szoftvernek, hogy bizonyos IP-címekről vagy felhasználónevekről ne engedjen szerkeszteni. A blokkolás a kitiltás egyik lehetséges kivitelezési módja, de nem az egyetlen, és a kitiltás sem az egyedüli oka a blokkolásnak (például blokkolással védekeznek az adminisztrátorok a spammerek vagy a kóbor botok ellen). Sajnos a két fogalmat gyakran összekeverik (néha még adminok is).
Ha ki lettél tiltva, tartsd tiszteletben ezt a döntést, és ne szerkeszd a Wikikönyveket, amíg a tiltás érvényben van. Ha ez alatt az idő alatt is hozzá akarsz járulni a projekthez, tegyél közzé GFDL vagy public domain szövegeket és képeket a weben, amit a többiek felhasználhatnak, szerkeszd a Wikikönyvek valamelyik leágazását vagy testvérprojektjét, vagy készítsd elő offline a leendő szócikkeidet.
Döntés a kitiltásról
[szerkesztés]Egy felhasználó kitiltásáról öt helyen dönthetnek. Mind az ötféle döntés egyformán legitim.
- A Wikikönyvek közössége, a megfelelő, a közösség által kialakított irányelvek által meghatározott módon (vagy – ritkábban – közvetlenül, konszenzus révén). Egy ilyen irányelv például a en:wikipedia:quickpolls.
- Az Arbitration Committee használhatja a kitiltást jogorvoslatként egy eléjük vitt ügyben.
- Az Arbitration Committee kiszabhat egy feltételes büntetést, aminek az értelmében bármelyik adminisztrátor 24 órára blokkolhatja az elítéltet a feltétel megszegéséért, akkor is, ha az önmagában nem lenne blokkolással büntetendő dolog. (Felvetették annak a lehetőségét is, hogy ilyen feltételes büntetést önmagára is kiszabhasson mindenki.)
- Jimbo Wales fenntartja a jogot (és időnként él is vele), hogy kitiltson felhasználókat
- A Wikimedia Alapítvány elnöksége is dönthet felhasználók kitiltásáról.
Fellebbezés
[szerkesztés]Fellebbezési lehetőség a közösség által kezdeményezett eltiltás esetén lehetséges.
Mivel jelenleg még nincs Egyeztető tanácsunk ezért a fellebbezés e-mailben történhet, értelemszerűen egy másik adminisztrátornak írva. A fellebbezés alapján az admin megvizsgálja, hogy az eltiltás a Wikikönyvek irányelveinek megfelelően történt-e, az eljárási rendet követték-e és hogy az megfelelt-e a Wikikönyvek elveinek.
(...)
Kijátszásért járó büntetés
[szerkesztés]Az eltiltás kijátszása esetén az eltiltási idő automatikusan újraindul (általában további szavazást vagy részletes döntési folyamatot nem igényelve). Például ha user:Fredet 10 napra eltiltották, de a hatodik napon megpróbálja kijátszani az eltiltást, akkor hátra levő 4 nap helyett újabb 10 napra kerül eltiltásra.
Az önkontroll nélküli eltiltott személyek így akár végtelen időre is eltilthatják magukat.
Hozzáállás az eltiltott szerkesztőkhöz
[szerkesztés]Helytelen eljárás az eltiltott szerkesztőket „hergelni”, visszaélni az eltiltásuk alatt azzal, hogy gúnyolod őket. Az eltiltás is elég kellemetlen számukra, szükségtelen ezt személyes zaklatással tetézned. Általános elvként fogadd el azt, hogy eltiltott személyeknek semmiféle üzenetet nem hagysz, amire nem tudnak válaszolni anélkül, hogy az eltiltásukat kijátszanák. Az ilyen „hergelést” a közösség nagyon negatívan ítéli meg, és határesetként a hergelőt is megkérheti a Wikikönyvek szerkesztéseinek időszakos felfüggesztésére (vagyis a hergelő is eltiltásra kerülhet kellően súlyos esetben).
Természetesen a Wikikönyveken kívül felveheted a kapcsolatot velük, akár e-mailben, irc-n vagy bárhol, ahol tudnak válaszolni is.
Mivel mindenképp javasoljuk, hogy kerüld el az eltiltott személyekkel a kapcsolatot ezért ugyanígy helytelen egy eltiltott személy nevében vagy kérésére üzeneteket közvetítened. Amikor az emberek ezen üzenetekre válaszolnak, azzal óhatatlanul az eltiltott szerkesztőről fognak írni, ezzel ismét arra késztetve őt, hogy kijátssza az eltiltását. A célunk az, hogy még a hosszabb időre eltiltott szerkesztő is méltósággal hagyhassa el a Wikikönyveket, és ne kelljen a méltatlan megjegyzések miatt „visszasettenkednie” vagy idegeskednie. Ezért helytelen az ilyen „közvetítő” szerep felajánlása is.
Az eltiltások biztosítása
[szerkesztés]A Wikikönyveken belül több, egymásnak részben ellentmondó célt kell figyelembe venni minden eltiltás esetén:
- A lexikon minőségének maximalizálása;
- A tévesen azonosított áldozatok okozta kényelmetlenség elkerülése, vagy csökkentése;
- A Wikikönyveket szerkeszteni képes felhasználók maximalizálása;
- Elkerülni a kizárt szerkesztők miatt a közösségen belüli konfliktusokat;
- Távol tartani, vagy megelőzni az eltiltott felhasználókat a Wikikönyvek szerkesztésétől.
Ezekkel összefüggésben minden eltiltásnak számos hatása van. Senki nem köteles részt venni egy eltiltás végrehajtásában („kikényszerítés”).
Hosszútávú blokkolás: Jellemzően azokban az esetekben, ahol az eltiltott felhasználó statikus IP címmel rendelkezik. A felhasználó IP-címe blokkolásra kerül az eltiltás időtartamára. Extrém esetekben egész IP tartományok blokkolására is sor kerülhet.
Azonosító felfüggesztés: Az eltiltott felhasználó azonosítójának – vagy azonosítóinak, amennyiben több van neki – blokkolása adott időre. Ha az eltiltott felhasználó „zoknibáb” azonosítókat készít az eltiltás kikerülésére, akkor ezeket is blokkolni fogják (és a kijátszás miatt az időtartam jelentősen meghosszabbodhat). De lásd még a reinkarnációk részt lejjebb.
Rövidtávú IP blokkok: Ha az eltiltott felhasználó több különböző IP címről szerkeszt, akkor szokásos rövid távon azon cím blokkolása, ahonnan éppen szerkeszteni próbál. Az eltiltás ideje általában 24 óra, de ez számos tényezőtől függ (pl. az eltiltott hálózat nagyságától, stb).
Visszaállítás: Minden eltiltott felhasználó által készített szerkesztés – függetlenül annak értékétől vagy tartalmától – bárki által eltávolítható. Mivel az eltiltott felhasználónak nincs joga ezeket a szerkesztéseket elvégezni, ezért ezek eltávolítása sem igényel előzetes megbeszélést (és nem számít bele a 3 visszaállításba sem). Mindenkit arra kérünk, hogy az eltiltott felhasználók eltávolított hozzászólásait ne állítsák vissza alapos indok nélkül.
Ilyen esetekben fontold meg, hogy ha a szóban forgó szöveget egy szabadon felhasználható tartalmú weboldalon találtad volna, elég magas színvonalúnak tartanád-e ahhoz, hogy átmásold a Wikipédiába. Ha nem, akkor inkább ne állítsd vissza. Emellett a lehetséges problémákkal is tisztában kell lenni. Ha egy eltiltott felhasználó köztudottan elfogult egy adott témában, különösen gondosan vizsgáld felül az ilyen témájú szerkesztéseit.
Ha egy felhasználó tudatosan visszaállítja egy eltiltott felhasználó szerkesztését, ezáltal bizonyos értelemben felelősséget vállal érte. A továbbiakban a visszavonás szempontjából úgy kell tekinteni, mintha az ő hozzászólása lenne.
Törlés: Az újonnan létrehozott cikkek esetén nincs hova visszaállítani, de ezen cikkek az azonnali törlés hatálya alá esnek.
Ha a lapot más is szerkesztette, és különösen ha a szerkesztés jelentős és értékes, akkor a törlés helytelen. Helyette, ha szükségesnek érzed, próbáld eltávolítani vagy átdolgozni az eltiltott felhasználó által beleírt szöveget. Ha úgy érzed, egy újonnan létrehozott cikk helytelenül lett törölve, jelöld visszaállításra. Jelölheted például, ha úgy gondolod, hogy a létrehozót tévesen azonosították be, vagy ha eléggé magas színvonalúnak tartod. (Lásd a korábbi megjegyzéseket a visszaállításról.)
Reinkarnációk
[szerkesztés]Reinkarnációnak azt nevezzük, ha egy eltiltott felhasználó álnéven tér vissza a Wikipédiára. Ez egy nehezen megítélhető eset, mert a fenti szempontok mindegyikét figyelembe kell venni. A nyilvánvaló reinkarnációkat könnyű kezelni, az azonosító blokkolásával és a szerkesztései visszavonásával.
Többnyire azonban nincsenek egyértelmű jelek, csak néhány felhasználó kezd gyanakodni, hogy egy új azonosító mögött egy eltiltott felhasználó áll. Ilyenkor először mindig kérdezz. Ha tévedtél, a gyanúba keveredett felhasználó általában mindent megtesz, hogy bizonyítsa, hogy nem az a személy, akire gondolsz. Ez többnyire meg is oldja a problémát, mindenki bocsánatot kérhet a másiktól, és együtt folytathatjátok az enciklopédia készítését, a helyreállt bizalom légkörében. Az ehhez szükséges futó kényelmetlenség még mindig sokkal jobb, mint a gyanú árnyékában dolgozni, tehát a feltételezéseket a nyilvánosság elé tárni helyénvaló dolog.
Néha a meggyanúsított felhasználó nem ad egyenes választ, hanem a magánélethez való jogról szónokol, vagy az ártatlanság vélelméről, vagy egyszerűen csak hallgat. Az ilyesmi nem túl nagy segítség, és általában alátámasztja azt a feltételezést, hogy a vélt reinkarnáció valóban az. Ez, a további bizonyítékokkal kiegészítve és a közösség elé tárva, elég lehet az azonosító blokkolásához. Természetesen mindig lesznek határesetek és vitatott döntések.
Legjobb tudomásunk szerint ez a kérdezz udvariasan, gyűjts bizonyítékot, gondold át, blokkold eljárás még nem okozott kárt. Ha a jövőben okoz, akkor természetesen felül kell vizsgálni a folyamatot.