Ha valami titkos/érzékeny adat, és nem szeretnéd a vitalapomra írni, küldhetsz e-mailt is. Figyelem: lehet, hogy vitalapon válaszolok, de természetesen az általad kirakni nem kívánt adatokat én sem fogom kitálalni.
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt23 hozzászólás2 résztvevő
Szia, boldog új évet! Talán te tudnál segíteni nekem egy kérdésben, ami egy-két sablonnal bizonyára megoldható. Mivel nem vagyok egy nagy sablonkészítő, abban reménykedem, hogy te képes vagy megoldani a problémámat. A Címerhatározó kulcsait szeretném kiegészíteni egy mutatóval, hogy még könnyebb legyen a címerek meghatározása bármely bennük szereplő címerkép által, meg ez különféle statisztikák összeállításához is jó volna.
A Windows alapú Office csomagba beleraktak egy nagyon jó mutató funkciót, ahol egy szó, pl. a címer után beírom az {XE "címer"} formulát ami automatikusan létrehoz egy címer címszót a mutatóban és automatikusan hozzárakja az oldal számát is, valamint a címszavakat automatikusan alfabetikus sorba rendezi. Lehetőség van arra, is, hogy egy címszót strukturáljunk, vagyis a címszó alatt egy bekezdéssel elkülönítve a fogalomköréhez tartozó alcsoportjait (pl. a halotti címert) is felvegyük: {XE "címer:halotti címer"}, aminek eredménye a mutatóban pl.:
címer, 52.
halotti címer, 114.
Valami ilyesmi kellene a Címerhatározó mutatójának oldalához is. Arról van tehát szó, hogy lenne egy külön Címerhatározó/Mutató oldal, pl. {{Ch|M| }} alakban. A | vonal mögé be lehetne írni egy adott címerben található címerábra nevét, pl.: {{Ch|M|oroszlán}}, és (amennyiben van olyan) valamelyik alcsoportját, pl.: {{Ch|M|oroszlán|-növekvő}}. Ezt a sablont aztán elhelyezném egy olyan oldalon, ahol a címerben van oroszlán címerkép, mint pl. Albánia címerében, és növekvő oroszlán az Ács címerben, ami a mutatóban létrehozna egy kattintható linket az adott oldalhoz:
A linkek után vesszőre is szükség van, hogy az újabb linket az előzőtől el lehessen választani, és amikor egy újabb oldalra kiteszem az oroszlános sablont, már csak a link ismétlődik meg, a címszó nélkül:
Arra van szükség, hogy a link mindig arra az oldalra vagy allapra menjen, ahol az adott címer található. Az Albánia címere lapon nincs más allap, ezért itt a link közvetlenül Albániára mutat, az Aczél címer lapon viszont több allap is van, ezért itt a linknek arra az allapra kell mennie, amelyik család címere oroszlánt tartalmaz (amelyen belül az "oroszlános" sablont is elhelyezem): Aczél 1633.
Valami hasonló már létezik a Címerhatározóban, a {{Címerhat.fej}} sablon alakjában, ami mindig az aktuális lapcímet írja be az oldal címébe, ezért gondolom, hogy ezen a módon a Mutató címszavai is megoldhatók lennének.
Összefoglalva: arról van tehát szó, hogy:
1. van egy sablonunk egy címerkép nevével, pl. {{Ch|M|oroszlán}}
2. ezt elhelyezzük a megfelelő oldalon vagy allapon, pl. Albánia címere
3. a sablon a Címerhatározó/Mutató oldalon alfabetikus rendben automatikusan létrehoz egy oroszlán címszót és egy Albánia címere, linket
4. ha ugyanezt a sablont egy másik oldalon vagy allapon helyezzük el, ez a Mutatóban már nem hoz létre egy új címszót, hanem csak a linket (az adott oldalét vagy az allapét) illeszti be a címszó mögé:
oroszlán: Albánia címere, Aczél 1633,
Amennyiben az nem oldható meg, hogy a sablon automatikusan egy új címszót is létrehozzon a Mutatóban, akkor a dolgot le lehet egyszerűsíteni úgy, hogy a címszavakat (valamilyen sablon segítségével) beírom a mutatóba, és amikor a másik sablont, amelyik a címerképet tartalmazza ({{Ch|M|oroszlán}}), elhelyezzük az adott oldalon vagy allapon, ez már csak ennek az oldalnak vagy allapnak a linkjét jeleníti meg a Mutatóban a címszó után.
Neked is boldog új évet kívánok! Az ötlet tudtommal a jelenleg elérhető sablon- és egyéb, a wiki felületén üzemelő eszközökkel csak kategorizálással oldható meg, ez meg ugye se nem igazán automatikus, se nem áttekinthető. Az elképzelésed egyébként megvalósítható, csak botprogram kell hozzá. A botnak igazából két hátránya van, de egyik sem óriási: egyrészt nem azonnal frissül, csak megadott időközönként, másrészt szükség van egy botgazdára, aki tud automatikusan induló botot üzemeltetni. A magyar Wikipédián ilyenből egy-kettő van összesen, de egyáltalán nem reménytelen találni olyat, aki bevállalja a feladatot. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 3., 19:46 (CET)Válasz
Még valami! Olyan 6 hete a Wikipédián (meg a Wikikönyvekben is) volt a lap tetején egy felhívás, hogy javaslatokat várnak, milyen új funkciókat lehetne belerakni a Wikipédiába. Akkor efölött elsiklottam, de most úgy gondolom, hogy egy mutató ennek keretében jól jönne. Nem tudom, hogy létezik-e még ez a kívánságlista valahol?– Szegedi László (vita) 2018. január 5., 04:25 (CET)Válasz
Létezni létezik itt, csak javaslatokat nem lehet tenni. Az emoticon érzelmeink kifejezésére használható kis szimbólum vagy képecske, amelyet írásos számítógépes kommunikáció során alkalmazunk.
Minden november-decemberben van ilyen felmérés, ahol a következő évben kivitelezendő javaslatokat gyűjtik. Tavaly én is valamikor december-januárban jöttem rá, hogy mit lett volna jó javasolni, úgyhogy egy évet várnom kellett vele. Aztán 51. helyen végzett, és csak az első tízet valósítják meg… Gyanítom, hogy egy ilyen javaslat még lejjebb kerülne a listán, mert nem sok embert érint – az első tízbe olyanok kerültek, mint a VisualEditor vagy a Kartographer (wikilapokon térképet megjelenítő kiterjesztés) fejlesztése. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 5., 09:07 (CET)Válasz
Még egy pillanatra visszatérnék a Mutatóhoz. Ha csak kézi munkával állítható össze, talán meg tudom oldani így is. Ha viszont már készen lesz, jó volna, ha lehetne benne keresni. Alább példaként megadok két címert, csukható/nyitható táblázatos kivitelben. (Egyébként nem lehet-e lecserélni a becsuk/kinyit feliratot pl. egy nyílra, hogy kevesebb helyet foglaljon?)
A táblázatok alaphelyzetben zárva lennének (mint az Artandy címernél), hogy kevesebb helyet foglaljanak. Ha kinyitjuk őket, az alatta lévő sorban megjelennek azok a címerképek, amelyeket az adott címer tartalmaz. Ha mindkettőt kinyitjuk, látható, hogy mindkét címerben van pelikán címerkép.
Egy olyan kereső sablonra lenne tehát szükség, melyet a Mutatóban a lap tetején elhelyezve keresést tudunk végezni a mutató adatbázisában lévő címerek (a táblázatokba foglalt címerképek között). (Ha ilyen sablont nem lehet készíteni, akkor legalább az jó volna, ha a böngésző saját keresőjét - melyet a Control+F gombokkal lehet előhozni - lehetne erre a célra felhasználni.)
Rendben, mondjuk, hogy megvan a kereső sablon. Az összes táblázat csukott állapotban van. Azt szeretném tudni, hogy melyik címerekben van pelikán címerkép? Beírom tehát a keresőbe, hogy pelikán és annak sablonja csak azon címerek táblázatát nyitja ki, amelyekben van pelikán címerkép (Aba és Artandy címer). Ha több címszót írok be, akkor is csak azokat nyitja ki, amelyekben az adott címerképek együttesen is előfordulnak: pl. pelikán, vitéz = Aba és Artandy címer; pelikán, oroszlán = Artandy címer.
A kérdés tehát az, készíthető-e olyan kereső, amelyik meg tudná találni a táblázatokban a keresett szavakat és a megfelelő táblázatokat ki is nyitná? Ha gondot okoz, hogy az eleve zárt táblázatok elrejtett sorában nem látszanak a címszavak, ezt talán egy másik sablonnal lehetne megoldani, amelyiknek az lenne a feladata, hogy a keresés előtt az összes táblázatot kinyissa (majd képes legyen az összeset be is csukni), és a keresést csak az után lehetne elkezdeni, hogy a táblázatokat kinyitottuk. Ebben az esetben viszont a keresőhöz jó volna egy olyan funkció, amelyik csak azon táblázatokat hagyja nyitva, amelyekben a keresett címszavak megtalálhatók.
Sablonnal vagy a böngésző keresőjével nem, de JavaScripttel megoldható – ez azt jelentené, hogy a mutató tetején van egy hivatkozás (pl. „Kereső betöltése”), és arra kattintva betölt újra a mutató, de már a megfelelő JavaScripttel, így a hivatkozást lecseréli a keresőmezőre. (Elvileg lehetséges enélkül is, de mivel nem lehet egyetlen lapon engedélyezni más módszerrel, nem szeretnék mindenkinek minden lapot lassítani miatta. Te bekapcsolhatod majd segédeszközként.) A keresőkifejezéseket beírva sokféleképpen megoldható az eredmények mutatása: megfelelő dobozok kinyitása, kiemelése színnel, nem megfelelő dobozok elrejtése stb. Lehetséges akár az azonnali (enter lenyomása/keresés gombra kattintás nélküli) szűrés is, bár ez nem biztos, hogy praktikus, hiszen ebben az esetben mindenképpen szükséges a töredékszóra keresés engedélyezése (nem tudom, hogy ezt szeretnéd-e – például a „hal” keresésre kidobná a halmot is). Magát a mutatót sablonokkal lenne jó megcsinálni, mert a sablonkód a látható eredmény mellett nem látható, de a keresést elősegítő formátumban is kiadhatja az adatokat. (A kinyit-becsuk gombok felülírása a data-expandtext és data-collapsetext attribútumokkal lehetséges, pl.:
Ezt még egy kicsit meg kell emésztenem, mert egy kukkot nem értek belőle. Annyit tudtam felfogni, hogy lehetséges egy keresőt berakni a Mutató oldal tetejére, ahova be lehet írni a kívánt kulcsszavakat (ezek lehetnek töredékek is szerintem, mert az, aki keres nem feltétlenül szakértője a heraldikának, amikor meg megkapja az eredményt úgyis ki tudja belőle szelektálni a számára irrelevánsakat); majd pedig a keresési eredményt különféle módszerekkel ki is lehet emelni (a táblázatok ki/becsukása, kiemelés színekkel, nem megfelelő dobozok elrejtése). Számomra a Java script is jó, az a fő, hogy működjön. Csak arról nincs fogalmam, hogy ezt hogyan kell megcsinálni. Nem tudom, hogy megkérhetlek-e, hogy ezt majd te helyezd el az oldalon, ha nem derogáló, meg az idődet sem foglalom le túlságosan. Ha neked is megfelel, elkészítem a Címerhatározó/Mutató oldalt, majd azon elhelyezek néhány címszót és a hozzá tartozó címerek táblázatait (a második sorban a címerekben található címerábrákkal), te pedig beírnád az oldalra a kereső kódját és, majd eldönteném/-énk, hogy melyik kiemelési mód a legjobb.– Szegedi László (vita) 2018. január 13., 11:34 (CET)Válasz
Én is így gondoltam, a következő pár hétben úgyis elég sok szabadidőm lesz. Eszembe sem jutott, hogy megtanítsam neked, pláne hogy mindenkire érvényes JavaScriptet csak adminok készíthetnek/módosíthatnak. Akár az is lehetséges, hogy elsőre rádiógombbal lehessen választani a kiemelési módok között. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 13., 12:56 (CET)Válasz
Változtattam egy kritériumon a Mutató lapon. Ha már készíted a keresőt, kérlek, ezt vedd figyelembe, ha még nem láttál hozzá, akkor nincs baj. Remélhetőleg több változtatás nem lesz.– Szegedi László (vita) 2018. január 15., 06:04 (CET)Válasz
Elkészítettem az első verziót, a segédeszközök között az utolsóval (A Címerhatározó és Heraldikai lexikon kényelmi funkciói) kapcsolhatod be (végül is úgy sikerült megoldanom, hogy ez a segédeszköz mindenkinek be lesz kapcsolva alapértelmezetten, ha kész lesz). Most úgy csináltam meg, hogy minden keresésnél bezárja az összes nyitott dobozt – nem tudom, hogy nem lenne-e jobb nyitva hagyni őket. Természetesen a kiemelés színe szabadon változtatható, elsőre megpróbáltam egy olyat találni, ami észrevehető, de nem túl élénk. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 17., 22:26 (CET)Válasz
Köszönöm szépen! Kitűnő lett. Ahogy próbálgattam, úgy látom, hogy nagyon jól használható. Az is jó, hogy az újabb címszó keresésekor becsukja a régi táblázatokat és csak az újakat hagyja nyitva. Talán azt is jó volna megoldani, hogy a különféle címszavak eltérő színnel legyenek kiemelve, de ez már csak egy részletkérdés, egy lényegtelen dolog. Maradhat így is. Mindössze az okoz egy kis nehézséget, ha az összes nyitott táblázatot be akarom csukni, de ezt majd megoldom a Mutató oldalán egy keresési tippel úgy, hogy a táblázatok bezárásához meg kell újítani a lapot. Nagyon jól használható kereső lesz és nagyban megkönnyíti a laikusok dolgát (meg az enyémet is), ha egy címszóra akar valaki rákeresni. Ezt majd sok mindenre fel lehet használni (a címerábrák eloszlása, előfordulásának gyakorisága stb.). Ez persze azon is múlik, hogy hogyan és milyen címszavakat írok be a táblázatokba. De ez már az én felelősségem, nem a keresőé. A munka neheze csak most jön, azzal, hogy az adatbázisba már feltöltött címereket bevigyem a mutatóba, meg a határozói kulcsokba is. Még egyszer köszönöm, hogy elkészítetted, nagyon örülök neki.– Szegedi László (vita) 2018. január 18., 07:55 (CET)Válasz
Még valami. Úgy látom, hogy a Mutató oldalán A Mutató címerei... fejléc alatt átalakítottad a táblázatok bevitelének módját is. Ez nagyon jó, mert nem kell külön táblázatokat szerkesztenem, hanem elégséges ugyanazt a sablont alkalmazni. Mindössze a kezdeti {{Címerhatározó/Mutató/Címer|... formula bonyolult és hosszú egy kicsit, de ez nem nagy gond, egy egyszerű másolással megoldható. Amiért újra bejegyzést teszek a vitalapodra az az, hogy a táblázatok túlságosan szét vannak húzva. Eredetileg, ahogyan én a táblázatokat megszerkesztettem, a Kinyit felirat közvetlenül követte az Aba cs., az Abel 1722 stb. címeket. Jó volna még ezt is megoldani (úgy tehát, hogy a Kinyit felirat közvetlenül kövesse a címeket), mert ilyen módon a táblázatok címei túlságosan szét vannak húzva és túl sok helyet foglalnak az oldalon. (Remélem azt is, hogy a Mutató oldala majd több ezer vagy tízezer címer táblázatát is el fogja bírni, ha odáig jutok a feltöltésekkel. Ha nem, akkor majd a Mutatót is külön oldalakra kell bontani, és akkor majd a keresést is ehhez kell igazítani.)– Szegedi László (vita) 2018. január 18., 08:41 (CET)Válasz
Azért alakítottam fix szélességűre, mert rosszul nézett ki, hogy amikor kinyitottam a dobozokat, hirtelen nagyon szélesek lettek. Lehet változtatni a szélességét, de szerintem mindenképpen szükség van egy adott szélességre, méghozzá ugyanakkorára mindenhol, ha azt szeretnénk, hogy egységesen nézzen ki. Jelenleg 15em széles (ez 15 darab m betű szélességének felel meg), de valószínűleg a szélesség csökkentésénél többet segítene az átláthatóságban, ha háttérszínt és margót, esetleg keretet kapnának az egyes dobozok, pl.:
Egyelőre beraktam egy paramétert, hogy szabadon lehessen változtatgatni bármit (a width CSS-tulajdonsággal az előre megadott szélességet is felülírhatod), de a véglegesen kialakítottat beteszem a sablonba, hogy ne kelljen minden egyes doboznál beírnod a CSS-t. És ha túl hosszú a neve, lehet átirányítást készíteni, ahogy a {{Ch}} is átirányít a {{Címerhatározó}}(?)-ra.
Azt is meg lehet oldani, hogy legyen egy külön gomb az összes táblázat becsukására (a kiemelések eltávolításával vagy anélkül), vagy akár üres keresésre is végrehajtható mindez. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 18., 10:23 (CET)Válasz
Én már kipróbáltam többféle változatot is. Azt is, hogy a táblázatok kapjanak keretet, de nem nagyon tetszett és maga a keret is tovább növeli az egyes táblázatok helyigényét. Ezért is volna jobb, ha a táblázatok szélessége nem lenne fix, hanem alkalmazkodna a fejléc szélességéhez. Így sokkal több táblázat is elfér egy sorban. Ezeknek a táblázatoknak különben sincs semmilyen esztétikai vagy tartalmi funkciója, és csak akkor emeljük ki őket a listás felsorolásból, ha a megfelelő kulcsszavakat tartalmazzák. Ilyenkor viszont nagyon jól kitűnnek a többi közül azzal, hogy hirtelen szélesre tágulnak. (Nyitott állapotban esetleg kaphatnak keretet, ha megoldható, de csukott állapotban jobb, ha csak egyszerű linknek tűnnek.) A Mutató táblázatainak nem az a célja, hogy külön-külön kinyitogassuk, meg böngésszük őket (ezt a célt az alfabetikus tartalomjegyzék szolgálja), hanem az, hogy a kulcsszavas kereséssel a megfelelő címert megtaláljuk. Ezért ehhez a funkcióhoz elégséges az, ha a táblázatok becsukott állapotban csak egy egyszerű linkkel vannak jelen a listában, tehát a táblázat szélessége csukott állapotban a fejléc szélességének felel meg. Ezért ezt majd még légy szíves átállítani.
A gomb elkészült, viszont nekem meg az össze-vissza nyíló táblázatok nem tetszenek. Lehet, hogy nem a szépség a lényeg, de azért vállalhatóan kéne kinéznie, és szerintem ezek a változó szélességű dobozok (amik egyébként nem táblázatok, de ez a megjelenés szempontjából lényegtelen) nem azok. Emellett azt gondolom, hogy a kinyitás pillanatában ugyanolyan feltűnő a széltében elterülő doboz, mint a hosszában kinyíló, utána viszont könnyebb észrevenni a hosszú, keskeny változatot az egy sornyi dobozfejlécek között, mint a széles, lapost, ami az esetek döntő többségében az egész sort elfoglalja, tehát nincs mellette nála alacsonyabb csík. Azt is kipróbáltam, hogy csukott állapotban olyan széles, amekkora a szöveg, kinyitva pedig legfeljebb (gyakorlatilag a tarpajzsok kivételével pontosan) akkora, mint most (width:initial; max-width:15em;). Nekem ez se tetszik igazán, de még elfogadhatónak tűnik. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 19., 11:40 (CET)Válasz
Eltérő az ízlésünk. Nekem meg az nem tetszik, ha az egyes táblázatok között túlságosan nagy a hézag, és így ezt csak nehezen tudnám használni. Ezért arra szeretnélek kérni, hogy a táblázatokat állítsd vissza a fix szélességről a változóra. Én próbáltam, de nem sikerült és abból a magyarázatból sem értek sokat, amit leírtál. Lehetséges, hogy a végén majd vissza kell állítanom azt az állapotot, amit eredetileg is használtam. Lehet, hogy az új táblázatok bevitele nem lesz olyan könnyű, mint a tiédnél, de legalább a megfelelő módon működik. Remélem, hogy megérted a helyzetet.– Szegedi László (vita) 2018. január 20., 13:38 (CET)Válasz
Köszönöm, hogy megcsináltad. Hidd el, hogy így sokkal jobb lesz. Most még csak 4 táblázat van a Mutatóban, de idővel majd lesz benne több száz sőt ezer is. Akkor pedig majd minden kis hely számítani fog, hogy ne nyúljon túl hosszúra. Utólag belegondolva, talán jobb volna, ha a táblázatok keretet is kapnának (persze a fix szélesség és a háttér színének megváltoztatása nélkül), ahogyan javasoltad, mert több táblázat kinyílásakor eléggé keverednek egymással a címszavak. Ezenkívül a mutató tartalomjegyzékében nem működik a Címszavak link. Ha még nem unod, ezeken is változtatni lehetne. Persze azt is elfogadom, ha nem kívánsz tovább közreműködni a javításokban. Minden esetre, még egyszer köszönöm mindazt a nélkülözhetetlen hozzájárulást, amit eddig végrehajtottál, hogy egy használható Mutató létrejöhessen.– Szegedi László (vita) 2018. január 21., 12:26 (CET)Válasz
A keretet a {{Címerhatározó/Mutató/Címer}}(?) sablonban lévő modulhívás css paramétereként adhatod meg – pont ugyanúgy kell a modulnak is megadni a paramétereket, mint a sablonoknak. A tartalomjegyzék pedig persze, hogy csak tíz percig működött, mert utána visszacsináltad a táblázatot olyanra, aminek nincs azonosítója. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 27., 13:49 (CET)Válasz
Szia! Úgy vettem észre, hogy a Mutató keresője nem egészen úgy működik, ahogyan jó lenne. Maximum 2 címszót lehet beírni, hogy meg is találja a címert. Ennél több címszó esetén egyáltalán nem nyitja ki a táblázatokat. Nem tudom, hogy ez valamilyen benne maradt paraméter miatt van-e így. Ha igen, akkor talán tudod orvosolni.– Szegedi László (vita) 2018. április 9., 12:34 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Visszavontad az Irányelvek t9rlését! Már egyszer belefutottunk hasonló helyzetbe és akkor azt üzented, hogy a vitalapokat ne változtassuk. Én ezzel egyetértek!
Most mégis arra hivatkozol, hogy 170 lap hivatkozik rá... Ha a megbeszéléseket is javítom - hamisítok. Ha nem javítom visszavonod a törlést. Mi legyen hát...?
Az általam törlésre jelölt lapok mindegyike törölhető, függetlenül attól,hogy hány lap hivatkozik rá. Többnyire nincsenek hivatkozások, ha mégis, akkor a törlés után pirossal jelenik meg és azt már bármelyik szerkesztő javíthatja. Már próbálkoztam más módon is veled töröltetni ezt a rengeteg 0-ás tartalmú lapot, de nem reagáltál rá. Ezért vagyok kénytelen órákat tölteni a sablonozással. Kérlek hogy ezt még ne nehezítsd meg a visszavonásaiddal, hiszen a takarítás is admin feladat. - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. január 4., 03:25 (CET)Válasz
És mi lenne, ha mégsem törölnénk őket? Nem akarom javíttatni veled a több mint száz hivatkozást, azt szeretném, hogy ne maradjanak piros linkek. Ennek csak egyik módja a hivatkozások javítása – a másik az, ha nem töröljük az átirányítást. Egy átirányítás nem kér enni, nem zavar sok vizet, maradhat. Majd ha valaki Irányelvek című könyvet kíván létrehozni, akkor szükség lesz a meglévő hivatkozások javítására, bottal. (És ne haragudj, de valószínűleg nem fogom törölni azt a töménytelen mennyiségű lapot, amit törlésre jelölsz. Nem azért – ritka kivételektől eltekintve –, mert bajom van a törlésükkel, egyszerűen sok, és sziszifuszi munkának tűnik, hogy törlök kétszáz lapot, és mégsem csökken érdemben a törlésre váró lapok száma.) – Tacsipacsi (vita) 2018. január 4., 10:14 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Sajnos nálam a baloldali menü Nyomtatás/exportálás sora belelóg a lapokba. Igen zavaró még olvasás közben is, nem lehetne egymás alá írni? Esetleg valamilyen színnel, vagy háttérszínnel kiemelve a szakaszcímet.
Talán így:
Mivel az a szöveg minden normális felületen kifér egy sorba, a szöveg módosítása szóba sem jöhet. Lehet JavaScripttel átírni a szöveget, de az azt jelenti, hogy betöltés után ugrik egyet, pont a szerkesztéslinket és társait használhatatlanná téve. Vagy lehet CSS-sel módosítani, amitől nem ugrál. Ez utóbbi többféleképpen megoldható: lehet csökkenteni a betűméretet, beállítani automatikus elválasztást, lehet vízszintes gördítősávot használni, vagy akár el is lehet rejteni akár a címet, akár az egész szakaszt. Természetesen bármilyen más CSS is használható, de korlátozott a hasznos tulajdonságok köre: az aláhúzással nem mész semmire, a betűméret növelésével meg egyenesen rontasz a helyzeten. (Persze lehet olyan, ami jó, de nem jutott eszembe.) – Tacsipacsi (vita) 2018. február 5., 00:21 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Szia!
Láttam hogy az új sablonnal törlésre jelölt lapokat töröltél. Érdekelne hogy bevált-e amit a kitalálója írt róla: könnyebb, gyorsabb törlést biztosít? Nem zavaró ha a sablonon kívül (előtte, vagy utána) linket, vagy megjegyzést is hozzáfűzök?
- Üdv. » KeFe «vitalapom2018. február 22., 17:36 (CET)Válasz
Ilyenkor jó lenne, ha konkrétumokat is írnál, például az említett sablont; ha jól sejtem, az {{azonnali-s}}-re gondolsz. Nos, ez nem változtat nálam semmit – a legritkább esetben használom a sablon által készített törlési üzenetet, emellett mire ellenőrzöm a laptörténetet és hivatkozásokat, maga a törlési űrlap kitöltése nem jelentős része a teljes törlési folyamat időigényének. Szerintem a sablon eredetileg, a Wikipédián sem azért jött létre, hogy a törlést végző admin dolgát könnyítse, hanem hogy a törlésre jelölést gyorsítsa. Viszont több helyen kifejezetten szerkesztői allapokra hivatkozik, ami érthető is, hiszen fő névtérbeli lapokat elméletileg nem kéne sűrűn azonnalizni – egy jól végiggondolt könyvterv alapján nem lenne szükség fejezetek törlésére. – Tacsipacsi (vita) 2018. február 22., 23:36 (CET)Válasz
Nekem minden jó. Ha továbbra is fennáll a probléma, próbálj meg közvetlenül megnyitni egy problémás képet (jobb gomb, Kép megjelenítése), hátha úgy többet elárul a hibáról a Firefox. Esetleg nyisd meg a böngészőkonzolt (Ctrl+Shift+J), ott is lehet hibaüzenet. – Tacsipacsi (vita) 2018. február 26., 20:43 (CET)Válasz
Változott bármi nemrégiben a Firefox körül (pl. újabb/régebbi verzió telepítése, kiegészítő telepítése/eltávolítása)? Az IndexedDB UnknownErr: ActorsParent.cpp:599 (ismeretlen) hibaüzenet nem Wikikönyvek-specifikusnak tűnik. – Tacsipacsi (vita) 2018. február 28., 11:56 (CET)Válasz
Automatikusan települt a 52.6.0 (32 bites) verzió, de ezzel is minden rendbe volt egy ideig. Három nappal ezelőtt ment tönkre valami, nem hiszem hogy a tűzrókának lenne hozzá köze. Hiszen a hibaüzenetek sokasága a Wikikönyvekre utal. Már azon is gondolkodom hogy tudós kollégám a képfájlokba feltöltött nagy mennyiségű szövege miatt váltunk le a Commonsról. Ha nálad látszanak a képek, akkor ez sem igaz. Azért nem ártana szólni hogy a képekhez ne töltsön fel az összefoglalón és a licencen kívül nagy mennyiségű szöveget. Az egyik percben még minden rendben volt, aztán csak azt vettem észre hogy eltűntek a képek. Az én gépemen eközben nem volt változás. - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. március 1., 03:18 (CET)Válasz
Ahogy mondtam. Bár valóban a legtöbb üzenet Wikikönyvek-specifikus volt, ezek nem hibák, csak információk vagy figyelmeztetések (fehér, illetve citromsárga háttér) voltak. Amúgy lassan eltávolíthatod a userlapodról, hogy friss Firefoxot használsz, ugyanis az aktuális stabil verzió az 58-as, csak 52-esnél újabbat nem adnak ki Windows XP-re. Esetleg próbáld meg újratelepíteni a Firefoxot (vagy frissebb Windowst használni, ha van rá lehetőséged, hiszen az XP-hez közel négy éve nem érkezett biztonsági frissítés sem…). – Tacsipacsi (vita) 2018. március 2., 18:19 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Fentebb már felvetettem a Mutató hiányosságát, de úgy tűnik, hogy elkerülte a figyelmedet, mert nincs semmi változás. Arról van szó, hogy max. 2 címszóra lehet rákeresni, hogy a kereső megtalálja a címert és kinyissa a táblázatot. 3 vagy több címszó esetén már egyáltalán nem reagál. Ki tudod-e ezt javítani vagy így marad. Ha nincs rá orvosság, akkor átfogalmazom a Mutató szövegét, hogy legfeljebb csak 2 címszóra lehet keresni.– Szegedi László (vita) 2018. április 21., 11:50 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Kérlek ne vond vissza a szerkesztéseimet, mert csak hátráltatod a munkámat. Idővel minden helyre fog állni (remélem), de most még nincs elég időm arra hogy mindent leellenőrizzek. Ha nem vetted volna észre létrehoztam egy Gomba lapot. Az erre mutató hivatkozások helyesek és nem kell visszavonni. A Növények hivatkozás sem rossz, mert ott is megjelenítem a Gomba lap tartalmát. Megértésedet köszönöm! - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. szeptember 29., 15:05 (CEST)Válasz
Nagyon jó, ha idővel ki lesznek javítva a hivatkozások. És miért nem lehet azzal megvárni a törlést? (Egyébként meg fogjuk. Én legalábbis nem törlök olyan lapot, amire mutat hivatkozás a fő névtérből, hacsak nincs nyomós ok arra, hogy pirossá tegyem azt. Az időhiány nem az.) A Gombára mutató hivatkozásokra vonatkozó mondatodat nem értem – én nem szüntettem meg semmilyen hivatkozást (hacsak nem számítjuk a törlésre jelölő sablonban lévőket, de azokból egy sem mutat fő névtérbe). – Tacsipacsi (vita) 2018. szeptember 29., 15:22 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Az előző adminokkal simán ment az ha törlésre jelöltem egy lapot - azt törölték. Később, amikor azon a lapon szerkesztettem, amelyen a piros link megjelent - kiszedtem és helyre állt a rend. Veled ez idáig nem sikerült megbeszélni hogy amit jelölök azt nyugodtan töröld. Hiszen ha olyat jelölnék, amit nem kellene törölni - magamnak okoznék plusz munkát. A törlendő lapok még akkor is zavaróak, ha hosszú ideig nincsenek törölve. A munka és a felelősség az enyém, kérlek töröld a törlésre jelölt lapokat. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 26., 03:00 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő
Új rendszerem (Windows 7) van, és FireFox 63*at használok böngészőnek.
A telepítés után minden jó volt, de ma nem tudtam a szerkesztőablak feletti gombokat használni, mmert meg sem jelenik. Nem tudom hogy mi változhatott meg és azt sem hogy a Wikikönyvekben, vagy az én gépemen lehet a hiba? - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. november 1., 13:40 (CET)Válasz
@KeFe: Örülök, hogy végre frissítettél, az XP már eléggé idejétmúlt (lassan a hetes is az lesz…). Sajnos az eszköztárral kapcsolatban a visszaállás sem segítene – a régi eszköztárat megszüntették, végleg kiszedték a MediaWikiből. A beállításokban be tudod kapcsolni a fejlettebb eszköztárat, amit persze máshogy kell testreszabni, mint a korábbit… (Viszont pillanatnyilag nem is tudok belenyúlni a JavaScript-allapjaidba, ahhoz Gubbubutól kéne kapnom felületadminisztrátor jogosultságot. Erre amúgy is előbb-utóbb feltétlenül szükségem lesz, csak nem akartam addig szórakozni vele, amíg semmi értelme. Most már van.) – Tacsipacsi (vita) 2018. november 1., 13:54 (CET)Válasz
Szia!
Szeretném kérni hogy állítsd vissza a szerkesztőablak feletti gombokat. Még akkor is ezt kérem, ha egyedül nekem maradnak a régi gombok, ezt szoktam meg a saját wikimben is. Elismerem hogy az új gombok többet tudnak, de nekem erre a többletre nincs szükségem és a szerkesztést, formázást is nehezítik (időrabló). Megértésedet és segítségedet előre is köszönöm. - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. november 19., 08:06 (CET)Válasz
@KeFe: Visszaállítottam, csak az általad egyedileg hozzáadott gombokkal, tehát az alapértelmezett gombok nélkül – mindössze azért, mert azoknak a hozzáadása minimális pluszmunkát igényel, amit nem szeretnék belefektetni, ha semmi szükség rá. Természetesen ha szükséged van rájuk vagy néhányra közülük, beteszem őket, akár szelektíven is. (Emlékeztetőként oldalt látható az eszköztár alapértelmezett gombkészlete – legalábbis remélem, hogy tényleg pont ugyanazokról a gombokról van szó.) – Tacsipacsi (vita) 2018. november 25., 23:08 (CET)Válasz
@Tacsipacsi: Sajnos még az általad említett gombok sem jelennek meg, vagyis nincs változás a szerkesztendő lapokon. Próbáltam frissíteni is (Ctrl+F5), de ezek után sem jön be. Mivel a "Kölni kék"-et tudtommal más nem használja, úgy gondolom a "saját.js"-be a teljes régi gombok visszaállíthatók lennének. Ha túl soknak tartod, akkor egy rövidebb változat is megfelelő lenne kb. így: Vagy valami hasonlóVagy valami hasonló
@KeFe: Elfelejtettem említeni, hogy a beállításokban ki kell kapcsolnod a „fejlettebb” eszköztárat, anélkül megjósolhatatlan, hogy mi jelenik meg, és mi nem. Viszont nem tudom, hogy mire gondolsz teljes régi gombok alatt – ez a „rövid” változat is jóval több gombot tartalmaz, mint amit én raktam be szerintem alapként. – Tacsipacsi (vita) 2018. november 26., 18:43 (CET)Válasz
@Tacsipacsi: Igen, így már bejött, de nagyon kevés. Az alapértelmezett gombok (amit Te tettél be), nem jelenik meg. A fenti példámból is ki lehetne venni 10 gombot, mert ezeket ritkán használom:
1. az első képbeillesztőt, és az azt követő két gombot.
2. az aláírásgombra sincs szükségem és a kötőjel sem fontos.
3. az átirányítás kell!
4. és az utolsó két gomb is fontos a számomra.
Amit Te az alapgombokon kívül beraktál azokat nagyon ritkán használom, kivéve a képbeillesztőt és jó ötlet az idézőjelek is. A régi eszköztár alapértelmezett gombjai jelenleg nem áll rendelkezésre!!! „Ha az alapgombok megjelennének, akkor az „Átirányítás”, az „új képbeillesztés” és az „Idézőjelek”-kel is beérem.” A Portál gombot csak akkor használom ha előbb átalakítom több portál megjelenítéséhez. - Üdv. » KeFe «vitalapom2018. november 27., 04:57 (CET)Válasz
@KeFe: Na jó, feladtam, hozzáadtam minden eddig látható gombot az aláírás és a vízszintes vonal kivételével. A common.js allapodon láthatod a gombokat; mindegyikhez raktam megjegyzést is, ha valami nem kell, egyszerűen kitörölheted a megfelelő két perjellel kezdődő sortól a következő záró kapcsos zárójellel kezdődő sorig (teljes sorokat). Ha valami esetleg még mindig hiányzik (elvileg most már nem kéne; eddig tudtam, hogy igen hiányos az eszköztár, csak próbáltam megérteni, hogy mire is van tényleg szükséged), akkor pontos leírást kérek szépen (mi legyen az ikon – a c:MediaWiki edit toolbar lapról válogathatsz például –, mit csináljon, megjegyzés, példaszöveg). (Egyébként amik az elmúlt napokban megjelentek, azok azok a gombok, amik eddig is ott voltak az allapodon, tehát a te privát kiegészítéseid. Természetesen ezek ugyanúgy törölhetők, mint amiket most tettem be.) – Tacsipacsi (vita) 2018. december 1., 00:23 (CET)Válasz
Köszönöm! A mostani gépem gyorsabb, így nem zavarnak a felesleges gombok és ha szükségem lesz valamelyikre, használni fogom. Ha akadályoz, vagy lassít, akkor majd a leírásod alapján elfogom távolítani. Még egyszer köszönöm!
@A N O N I M 1 9 3 8: Nekem látszanak mindenféle összevissza emojik, bár ez vitának nehezen nevezhető. Viszont a ma estihez hasonló ámokfutást nem toleráljuk a Wikikönyvekben, úgyhogy ha esetleg folytatnád, akkor azt kénytelen leszek a Wikikönyvek szerkesztésétől való eltiltással jutalmazni. Természetesen ha konstruktívan kívánsz hozzájárulni a Wikikönyvekhez, akkor szívesen látunk, és túllépünk a kezdeti botladozásaidon. – Tacsipacsi (vita) 2019. május 14., 22:01 (CEST)Válasz
Én nem emlékszem, hogy javítottam volna a hibát, de az <imagemap> hibás használata okozza – nem tudom, mi vele a célod, de az imagemap úgy működik, hogy az első sorban megadsz egy képet, majd utána megadod, hogy a kép melyik pontja hova linkeljen; ennek kép nélkül nem sok értelme van. Valószínűleg a legegyszerűbb kidobni az egész <imagemap>-et, és csak a benne lévő hivatkozást hagyni a helyén.
Nem biztos, hogy megoldható. Készítettem egy hibajelentést, de (tekintve, hogy szeptember elején a Kölni kék felületet hivatalosan is nem támogatottnak minősítették az összes Wikimédia-projektre vonatkozóan, már nem is lehet bekapcsolni a beállításokban) nem vagyok meggyőződve a sikeréről. Talán megoldást jelenthet, ha az élő előnézetet kapcsolod ki (Beállítások → Szerkesztés → Előnézetek megjelenítése az oldal újratöltése nélkül üresen hagyása), bár ez sokat lassít. (Igaz, ahhoz képest még így is gyorsít, hogy vakon szerkesztesz, és újra és újra mentened kell az eredmény megnézéséhez…) – Tacsipacsi (vita) 2019. november 10., 16:08 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő
Hali.
Még 2019. december 31-én át lett nevezve a felhasználónevem a kérésemre azért. hogy ha beírom a saját nevemet a Googleba, akkor ne adja ki a Wikipédia a profilom. Ennek ellenére még most is kiad egy lapot a Wikipkömyvek. Továbbá kiadja a régi fiókom nevét is. Nemrég írtam Samat szerkesztőnek a Wikipédián, mert a Wikipédia is kiadott egy oldalt a régi nevemet beírva. Az ő segítségével azt az oldalt már nem adja ki a Google. Viszont azt, mondta, hogy a Wikikönyves dolggal kapcsolatban egy itteni szerkesztőnel írjak.
Meg lehet csinálni hogy ha beírom az eredeti nevemet a Googleba, akkor ne adja ki azt az átnevezési napló oldalt? Ha igen meg csinálod nekem?
Válaszodat előre is köszönöm! Netpartizán (vita) 2020. május 13., 17:34 (CEST)Válasz
@Netpartizán: Ha Samat odaát meg tudta csinálni, akkor biztos meg tudom csinálni én is itt. Viszont már nem emlékszem a régi nevedre, és a nélkül nehéz elindulnom… Kérlek, küldd el e-mailben a régi szerkesztőnevedet. (Ha nincs ellenvetésed, az e-mailre itt, a wikin fogok reagálni, de természetesen a régi nevedet nem említve.) – Tacsipacsi (vita) 2020. május 13., 23:57 (CEST)Válasz
@Netpartizán: Oké, elrejtettem annyit, amitől remélhetőleg a Google is elfelejt téged. (Bár egyáltalán nem az jelenik meg rövid kivonatként a keresési eredmények oldalon, mint ahogy az én szerkesztésem előtt kinézett a lap…) – Tacsipacsi (vita) 2020. május 14., 21:23 (CEST)Válasz
@Netpartizán: Szívesen! Mostanra valóban el is tűnt a Wikikönyvek a Google találati listájának tetejéről, úgyhogy én is megnyugodtam, hogy sikerült. :) (Pár napja néztem utoljára, akkor még ott volt, úgyhogy már úgy voltam, hogy ha lesz egy kis időm, írok Samatnak, hogy mit varázsolt, amit én nem… Szerencsére előbb tűnt el, mint hogy lett volna időm írni.) – Tacsipacsi (vita) 2020. május 22., 01:27 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Szia Tacsipacsi!
Neked kell írnom, mert angol "tudásom" enyhén szólva kívánnivalót hagy maga után.
Természetesen hozzájárulók (hiszen pont ezért jelöltem törlésre), sőt köszönettel veszem ha végre ezek a lapok törölve lesznek. Fáradozását a nevemben is köszönd meg, ha kérhetem.
<smal> Mint már neked megírtam, azért keletkeztek mert egy össze-vissza dobált szakácskönyv állt rendelkezésemre, hogy abba valamilyen rendet rakjak. Nem volt arra időm hogy előröl kezdjem és tudásom sem volt arra, hogy milyen kategóriákat alkalmazzak. Ebből adódott, hogy teljes kategóriákat kellet átírnom és még most sem vagyok biztos abban, hogy hasonló átírásokra ezután nem kerül sor. Segítségem nincs, ha csak ismerőseim nem adnak tippeket, de azokban is volt már csalódásom. Tőled is kaptam már az összegzésben tanácsot, majd figyelmeztető táblát is, csak nem tudok vele mit kezdeni. Nem értem azt hogy ha nem nyomtathatónak jelölök valamit (ami mellesleg a saját wikimben működik) és régebben itt is működött - az most miért változott meg. Ki dönti el? Visszamenőleg miért nem kompatibilis? Aki átalakította miért nem vette figyelembe az előzményeket? Számít-e, ha egyel több van a javítandók listáján, hiszen ezeket úgyis bottal kel majd javítani. stb, stb.</smal> - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 5., 15:05 (CEST)Válasz
@KeFe: Nekem az volt a benyomásom, hogy szakmányban jelölöd törlésre az éppen hogy létrehozott (max. pár napos) lapokat. Ha ezt rosszul gondolom, és valójában a döntő többségük évek óta lóg a levegőben, akkor elnézésedet kérem.
Azt, hogy a szoftver hogyan működik, természetesen a fejlesztők döntik el. Ők is emberek, így hozhatnak jó és rossz döntéseket, de a Kategória:Exclude in print nyugdíjazásával teljes mértékben egyetértek: szerintem a kategóriaalapú feketelista eleve elhibázott ötlet volt, hiszen a böngésző HTML-kódot lát, nem wikikódot, így a sablonokkal nem tud mit kezdeni. Ha a HTML-kódban van egy class="noprint" (amit wikikódban pont ugyanúgy kell írni), akkor lehet azt mondani a böngészőnek, hogy a Ctrl+P megnyomásakor ignorálja az érintett HTML-elemet, ha a wikikódban van egy kategória, az már rég beazonosíthatatlan, mire a böngészőig eljut a kód. Éppen azért nem kompatibilis visszafelé az új rendszer, mert a régi bizonyos esetekben működött, máskor meg nem – ennél sokkal jobb, ha biztosan nem működik, hiszen akkor kisebb eséllyel használja valaki. (És megjegyezném, hogy ez a kategória közel hét éve nem működik. Nem tudom, volt-e lépcsőzetesség az elavulttá tételben, de még ha volt is, már biztosan réges-rég lejárt. Egy elavult funkciót általában egy-két, gyakoribb kiadásokkal rendelkező szoftvernél akár három-négy-öt verzión keresztül is támogatnak. A MediaWikinek azóta 13 verziója jelent meg.) – Tacsipacsi (vita) 2020. július 5., 23:53 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
„View source” kiszedve. A visszalépés problémáját azt hiszem, nem értem pontosan. Mi történik, ha innen átmész a Wikipédiára, és vissza akarsz jönni? Nem tudsz rákattintani a vissza gombra? Rá tudsz, de kijelentkezve látod a lapot? Ha utóbbi, akkor frissítés után is az? Amikor megpróbálsz bejelentkezni, ténylegesen be is kell írnod a felhasználónevedet/jelszavadat? (Velem sokszor előfordul olyan, hogy rákattintok a bejelentkezésre, majd némi gondolkozás után automatikusan bejelentkeztet, és visszadob az előző oldalra – persze csak akkor, ha más Wikimédia-wikin már be vagyok jelentkezve.) Igazából ötletem sincs, hogy mi okozhatja a problémádat, úgyhogy eléggé sötétben tapogatózom, de a remény hal meg utoljára… – Tacsipacsi (vita) 2020. július 14., 02:49 (CEST)Válasz
A Wikikönyvek -ben található linkre katitva jutok a Wikipédiára. Ilyenkor a böngésző "vissza" gomját használva jutok a kiinduló lapra. Rá tudok kattintani, csak nem léptet vissza. Globálisan be vagyok jelentkezve, nem kell újra bejelentkeznem, csak ezen a lapon kell újra megnyitnom a Wikikönyvet és megkeresni azt a lapot, ahonnan átléptem a Wikipédiára. Minz fent leírtam, már vissza tudok lépni. Segítségedet (bár ez a wiki hibája lehetett) megköszönöm. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 14., 03:11 (CEST)Válasz
@KeFe: Nem szórakozom. Teljesen komolyan azt gondolom, hogy a törlés elég komoly dolog ahhoz, hogy rendesen meg legyen indokolva. Ha rávágsz a lapra egy olyan sablont, ami azt írja, hogy „ezt a lapot csak én szerkesztettem”, miközben láthatóan nem csak te szerkesztetted, az minimum nem megfelelő indoklás. De az sem megfelelő (és így nem is fogom törölni a lapot), hogy „Duplum, és töröltem.” – minek a dupluma? A pontos jelölés valami olyan lenne, hogy „Az XY lap duplikátuma”. – Tacsipacsi (vita) 2020. július 23., 01:42 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi:Csodálkozom rajtad, ennyire nem vagy képben? WittiZsu írásait én hoztam létre, illetve én voltam az aki (többek között) azokat formázta. Most csupán az történt hogy rátaláltam egy régebbi lapra, ami már 2018. szeptember 10., 07:40-kor törlésre jelöltem, le ellenőriztem hogy megvan-e minden és mivel nem lett törölve, illetve a törlést visszavontad, mert valószínűleg neked nem volt elég az, hogy "átneveztem / fölöslegessé vált", hát tettem rá egy "Duplum" indoklást. Már megbeszéltük egyszer hogy ez nem a Wikipédia és mindkettőnk érdeke hogy ne szeméttel teljen meg a Wikikönyvek! Ezért még egyszer kérlek arra, hogy ne vond vissza az általam törlésre szánt lapokat. Tudom nem szeretsz a törléssel foglalkozni (meg más duplumokkal sem), de a jelen példa is mutatja, hogy más (külhoni) szerkesztők is észreveszik, ha túl sok szemét van a Wikikönyvekben és veszik a fáradságot arra hogy töröljék. Ezek a törlésre jelölt lapok az én kevés tudásomnak köszönhetőek - elismerem, de hibáimat igyekszek rendbe hozni és ami felesleges azt törölni. Hasonló hibákat vétettem a kategorizálásoknál is, bár azok már nagyjából rendbe vannak. Éppen elég a megmaradó lapok formázásával, kategorizálásával stb. foglalkozni, nem szeretnék még a törlésre jelölt lapok formázásával is időt pazarolni. Valószínűleg még egy témában új könyvet fogok létrehozni "Tünethatározó" néven és a meglévőket át fogom nevezni. Ebből adódóan az átirányításokra törlés sablon kerül, mert nem vagyok admin. Valószínűsítem a legegyszerűbb törlést választva "átneveztem / fölöslegessé vált" teszem meg, aztán majd Te eldöntöd hogy törlöd, vagy hagyod felgyűlni. Kérlek még egyszer NE vond vissza a törlésre jelöléseimet.
U.I.: Most jut eszembe hogy a régi (még nem törölt) lapokból is van néhány, amit azért nem töröltettem, mert nem akartam még jobban tele zsuffolni a törlésre jelölt lapokat, hiszen "úgy sem törlöd!" - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 23., 03:05 (CEST)Válasz
@KeFe: Tudom, hogy kb. minden jelentősebb könyvhöz így-úgy közöd van a Wikikönyvekben, de azt nem követem, hogy melyikhez pontosan mennyi. Én azt látom a laptörténetben, hogy rajtad kívül még egy regisztrált szerkesztő (Wittizsu – gondolom, ez Wittich Zsuzsanna személyes fiókja, és nem a te zoknid), valamint két IP-cím is szerepel benne. Egyáltalán nem tűnik igaznak az az állítás, hogy ezt a lapot csak te szerkesztetted. Mindkettőnk érdeke, hogy ne teljen meg szeméttel a Wikikönyvek, de a követhetőség is a közösség érdeke: a törlési naplóból derüljön ki, hogy miért volt szükség a törlésre, mi lett a szöveg sorsa. Ezt két módon lehet biztosítani: vagy te a törlésre jelöléskor világosan leírod, vagy pedig én nyomozok perceket az után, amit te húsz másodperc alatt beleírhattál volna a törlési sablonba. (Aztán vagy rájövök, vagy nem.) Megmondom őszintén, nem sok kedvem van az utóbbihoz. Tényleg olyan nagy kérés, hogy biggyessz oda egy linket? Nem várok szép kerek mondatokat meg féloldalas indoklást (úgysem szó szerint szoktam másolni), csak azt, hogy a törlés indokoltságát jelző alapinformációk legyenek benne. Persze lehet azt is, hogy amit nem érzek indokoltnak, azt ott hagyom, de azzal aztán pláne nem jár jól senki: ott díszeleg az örökkévalóságig a sablon, közben telik a kategória olyanokkal, amiket vélhetően soha senki nem fog letörölni (most is azt kértem a globális admintól, hogy csak olyat töröljön, amit én is simán letörölnék, tehát ezek a problémás lapok nem véletlenül vannak meg még mindig).
Egyébként átnevezés után maradt átirányításra helyezett törléssablont a legritkább esetben vonok vissza, hiszen annak nincs érdemleges laptörténete, és a rá mutató hivatkozások is általában triviálisan javíthatók – kivéve ha a struktúrával valami nem kóser (pl. a Kertészet/Lepkefélék/Mogyoróormányos lapra hivatkozik a Kertészet/Lepkefélék, miközben az új neve Kertészet/Rovarok/Mogyoróormányos, tehát már nem a lepkefélék fejezetében van – itt nem tudom, hogy a lepkefélék lapon javítandó vagy törlendő-e a hivatkozás, ezért nem nyúltam még hozzá). A problematikus az, amikor másolással történik az átrendezés, nem átnevezéssel (ami persze sok esetben elkerülhetetlen), hiszen ilyenkor a naplók nem őrzik azt az információt, hogy hova került át a szöveg, ezért kérem, hogy ebben az esetben kézzel tüntesd fel. – Tacsipacsi (vita) 2020. július 25., 15:42 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Azt hogy évekkel ezelőtt hogyan került a lepkefélék közzé a mogyoró ormányos, már nem tudom. Lehet tévedés volt és nem akartam vele bíbelődni, az is lehet hogy miközben a lepkeféléket szerkesztettem eszembe jutott a mogyoró ormányos, vagy mondta valaki a környezetembe. Nem kell nagy logika hogy előbb - utóbb ne kerüljön a helyére, hiszen így már a címe is rossz és átnevezéskor ezt is írtam indoklásként. Akkor mi az amiért neked gondot okoz a törlése - nem értem. Több féle sablont is készítettem a gyors törlésekhez, és ezek elmondják a globális indokot. Azt reméltem hogy ezek mindkettőnknek egyértelműek és törölhetők. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 25., 18:59 (CEST)Válasz
@KeFe: Jelenleg a lepkefélék listáján szerepel a mogyoróormányos. Én szerény biológiai ismereteimmel nem merem megállapítani, hogy lepkeféle-e (illetve most már tudom, hogy nem az), valamint különösen azt, hogy mit szeretnél kezdeni ezzel a linkkel (javítás vagy eltávolítás). Ez a döntés a könyv szerkesztőjéé, és azt gondolom, hogy a törlés előtt van az a pont, amikor meg kell hozni ezt a döntést, különben valószínűleg évekig ott marad a hiba (hiszen a piros link szinte biztosan hiba). – Tacsipacsi (vita) 2020. július 26., 01:37 (CEST)Válasz
@Tacsipacsi: Megszüntetve! Ettől nyugodtan törölhetted volna, akkor a piros link felhívta volna a figyelmemet, így meg hiába néztem rá az oldalra, az M betűsöknél nem találtam, azt hittem már töröltem. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. július 26., 03:11 (CEST)@Tacsipacsi: Mivel nincs nindíg azonnali változás kb. több mint 2 órát vesztegettem az alábbiak javítására, ha törölted volna: kb.3-5 perc a javítás. Érted már hogy miért szeretném ha törölnéd?Válasz
@KeFe: Ha megnyitod a lapot szerkesztésre, Ctrl+F-fel pillanatok alatt megtalálható a hivatkozás (kivéve ha sablonban van, de ez nem jellemző). Ha minden hivatkozást eltávolítottál egy lapról, akkor a másodperc töredéke alatt eltűnik a hivatkozások listájáról (ha mégis látod, az valószínűleg a böngésződben ragadt be, és a Ctrl+F5-tel frissíthető). Szakácskönyv: mivel a törlés is sok idő, nincs egyben annyi időm, hogy végigmenjek a listán; az sz betűig még nem jutottam el. – Tacsipacsi (vita) 2020. július 30., 14:10 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
A visszavonásodnak nincs értelme! Kb 200 ezer lapon az elején vannak a kategóriák (és akkor még keveset is írtam), amit persze megváltoztathatsz, csak írj ki róla egy szavazást. Egyébként mondanod sem kell miért szeretnéd a végére tenni - mert a Wikipédián is az végén van. De az előzményeket is figyelembe kellene venned. Te egyedül ne változtasd meg azt, amit itt évek óta így használunk. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. december 27., 18:39 (CET)Válasz
@KeFe: Nem, nem legfőbb vágyam szerkesztési háborúba keveredni. Viszont először is te egyedül változtattad meg a sablont, ami közel tizenegy évig neked is jó volt a betoldásod nélkül. Fontos megkülönböztetni a status quo megváltoztatását annak helyreállításától; ha tizenegy éve ott lett volna a betoldás, eszembe sem jutott volna kitörölni azt. Másodszor örülök, hogy ilyen jó gondolatolvasó vagy, kár, hogy valaki másnak a gondolatait sikerült kiolvasnod – mert az enyémeket biztosan nem, én nem azért szeretném a kategóriákat a lap aljára tenni, mert a Wikipédiát majmoljam, hanem mert így logikus. A kategóriák többedleges metaadatok, nem azoknak kéne elfoglalniuk a lap tetejét, és a megjelenő lapon is alul vannak. Meg persze ez a konvenció is, a HotCattől a vizuális szerkesztőig minden eszköz ezt követi. Mi értelme megtörni a konvenciót? (Megjegyzem, bajosan lehetnek kb. 200 000 lapon elől a kategóriák az mindent beleszámítva kevesebb mint 80 000 Wikikönyvek-lapból.) – Tacsipacsi (vita) 2020. december 28., 00:39 (CET)Válasz
Persze túloztam a 200 ezer lappal, inkább azt szerettem volna érzékeltetni hogy majdnem az összes lapon elöl vannak a kategóriák. Ez nem befolyásolja a projekt működését és nem is foglalja el a lap tetején a helyet. Tehát van arra is lehetőség (és a könyvek esetén ez a logikusabb), hogy az elejére tegyük a kategóriákat. Ezért volt az általad idézett betoldás 11 év után. Ha belegondolsz abba hogy valaki elkezd egy könyvet és azt mondjuk neki: kategóriákat a lap végén helyezd el... Majd feltölti a könyvét egy lapra és a végén a kategóriákat. Sokkal nehezebb ellenőrizni, javítani, ha az szükségessé válik. Volt ilyen esetem. - Üdv. » KeFe «vitalapom2020. december 28., 06:52 (CET)Válasz
@KeFe: A „Kb 200 ezer lapon […] (és akkor még keveset is írtam)” szöveg nekem egyértelműen egy (hibás) ténymegállapításnak tűnik, nem egy költői túlzásnak… De ne lovagoljunk tovább a számokon, én is tudom, hogy a Wikikönyvek lapjainak jelentős részén elöl vannak a kategóriák.
Természetesen a lap megjelenítésében nem okoz semmi eltérést a kategóriák eltérő elhelyezése, viszont a lap forráskódjában igenis foglalja a helyet. Egy könyvben sem a kategória a legfontosabb, hanem a tartalom.
És mi is a különbség egy könyvlap és (például) egy enciklopédia-szócikk vagy egy Wikiforrás-forrásszöveg között ilyen szempontból? Valóban vannak érvek a kategóriák fenti és lenti elhelyezése mellett is (szerintem a lenti mellett több), de elképzelésem sincs, hogy ez milyen módon függne a projekttől. – Tacsipacsi (vita) 2020. december 30., 00:20 (CET)Válasz
@1234qwer1234qwer4: Hi! It’s because of a mass edit task I started a few years ago but haven’t got around finishing it yet. I asked it for my main account because I don’t have a bot account and didn’t want to create one. I still plan to finish this task hopefully sooner rather than later, and I’ll make sure to have my bot flag removed when I’m done. —Tacsipacsi (vita) 2021. november 29., 00:17 (CET)Válasz
Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.
Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.
Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.
Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő
Hello Tacsipacsi, during the ordinary maintenance activity, carried out by global sysops, we noticed some pages to be deleted (currently there are 189 in this category). I write to you who are the only active local sysop. Please let me know if you will take care of it (without any rush of course), or if you need help, or if some pages are no longer to be deleted. The GS team are always at your disposal for any maintenance or future requests. Best regards :) – Superpes15 (vita) 2022. február 28., 08:24 (CET)Válasz
@Superpes15, Rschen7754: I will hopefully once take care of them, but it’s just too many at once (and many of them should not be deleted due to breaking links that the nominator often forgets or even refuses to fix), which is not very motivating. —Tacsipacsi (vita) 2022. november 27., 12:27 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Úgy tudom érintve vagyunk ennek a menünek a használatában, de hogy mások is értsék jó volna magyarosítani!
Beállítások-Szerkesztés oldal
Accessibility
Enable colorblind-friendly scheme for syntax highlighting when editing wikitext
If you use a gadget for syntax highlighting, this preference will not work.
erre Megközelíthetőség
Engedélyezze a színvak-barát sémát a szintaxis kiemeléséhez a wikiszöveg szerkesztésekor
Ha modult használ a szintaxis kiemelésére, ez a beállítás nem fog működni.
- Üdv. » KeFe «vitalapom2022. november 15., 09:26 (CET)Válasz
@KeFe: Bocsánat a lassú reakcióért! Lefordítottam ezt és más angolul megjelenő dolgokat is a beállításokban; ha minden jól megy, szerdán jelennek meg a fordítások a Wikikönyvekben. (Egyébként nem tudom, milyen fordítót használtál, de a megközelíthetőséggel jól mellélőtt – az accessibility ebben az esetben akadálymentességet jelent…) – Tacsipacsi (vita) 2022. november 27., 12:29 (CET)Válasz
A belépéssel kapcsolatban nem tudok változásról, és én nem is lettem kidobva. Esetleg próbáld meg törölni a sütiket a Firefoxban, hátha csak az a baj, hogy túl sok van belőlük (egy időben sok probléma volt kifejezetten Firefoxban a sütik összegyűlésével, azóta nem tudom, mi lett a hibával). – Tacsipacsi (vita) 2023. február 6., 02:27 (CET)Válasz
Nem találtam hibajelentést ilyen problémáról (és nekem se merült fel azóta se), ami azért gyanússá teszi, hogy mégiscsak a te készülékedben lehet a hiba. Pontosan mit jelent az, hogy nem jegyzi meg, hogy belépve szeretnél maradni? Random kijelentkeztet? Vagy a böngésző bezárásakor és újranyitásakor vagy kijelentkezve? Nem módosítottál valamit a böngésző, esetleg a vírusirtó beállításain, vagy telepítettél új böngészőkiegészítőt vagy egyéb programot? – Tacsipacsi (vita) 2023. február 12., 01:20 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Belépésemkor megkaptam hogy üzenetem van tőled. Elolvastam és megnéztem a Beállítások-at, majd a FireFox hibaelhárítást is megnéztem. Visszatérve a lapodra sem az én üzenetem , sem a Te válaszodat nem látom. Az utolsó bejegyzés a vitalapodon 2023. február 12., 01:20.
Szóval bejelentkezve csak olvashatom a Wikikönyvek lapjait, szerkeszteni nem tudok. Belépéskor mind a két projektbe (Wp és Wk), be kell jelentkeznem, de így sem jegyzi meg. Nem dob ki csak ha kilépek - újra be kell jelentkeznem. Szerkesztésre sem új lapot, sem a már meglévőt nem tudom megnyitni, mert a szerkesztőablak hiányzik, csak az alatta lévő összefoglalótól látszik a lap alja. Kérlek nézd meg hogy nem-e korlátozta valaki a szer.jogaimat. - Üdv. » KeFe «https://upload.wikimedia.org/wikibooks/hu/thumb/2/25/Kefe.gif/20px-Kefe.gifvitalapom2023. június 12., 05:10 (CET)Válasz
@KeFe: Bocsánat, eléggé el vagyok havazva, most sikerült ránéznem a három héttel ezelőtti üzenetedre. Valamit elállíthattál a beállításaidban, a következő két beállítást kapcsold ki (a képernyőkép alapján legalább az egyik be van kapcsolva):
Szerkesztés → Szerkesztő → A wikiszöveges mód engedélyezése a vizuális szerkesztőben, külön wikiszöveges szerkesztő használata helyett
A JavaScript (.js) és a CSS (.css) két teljesen külön nyelv, tehát ha valamit átmásolsz egy .js lapról egy .css lapra, az szinte kizárt, hogy bármit csinálna bajon kívül. Azt javaslom, hogy törölj ki mindent a common.css lapodról, mert ami van rajta, az nem oda való. – Tacsipacsi (vita) 2023. július 5., 00:54 (CEST)Válasz
Nem volt sűrgős, mert én sem vagyok sűrűn itt. Majd a téli időszakban folytatom.
Azért kapcsolgattam be majdnem mindent, mert fura dolgokat művelt a gépem: A Wikipédiában pedig minden rendben volt. Ebből adódott hogy a Wikikönyvekben történhetett valamilyen változás, vagy valaki (nem szándékosan) letiltott. Most mintha megjavult volna és megvan a gombsor is. Remélem így marad... köszönöm! - Üdv. » KeFe «vitalapom2023. július 7., 06:04 (CEST)Válasz
u.i.: A hibák:
TopSitesFeed: Failed to fetch data from Contile server: cacheHeader is null TopSitesFeed.jsm:349
TypeError: str is undefined
BackgroundUpdate.sys.mjs:590
Experiment next-generation-accessibility-engine-powering-screen-readers has unknown featureId: accessibilityCache RemoteSettingsExperimentLoader.sys.mjs:587:21
Experiment next-generation-accessibility-engine-powering-screen-readers-and-other-ats-copy has unknown featureId: accessibilityCache 2 RemoteSettingsExperimentLoader.sys.mjs:587:21
TopSitesFeed: Failed to fetch data from Contile server: cacheHeader is null 16 TopSitesFeed.jsm:349
Missing resource in locale hu: devtools/client/toolbox.ftl
Talán ez segít... - Üdv. » KeFe «vitalapom2023. július 7., 06:04 (CEST)Válasz
@KeFe: Nem sokat segítenek ezek a hibaüzenetek, de ha jól értem, most minden működik, akkor meg nem is fektetnék túl sok energiát a már nem létező probléma megoldásába. – Tacsipacsi (vita) 2023. július 11., 12:50 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Dear interface administrator,
This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.
There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.
As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.
Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
A Commosról értesítettek arról, hogy találtak egy képet a Borsmenta leírásához és egyet a bemutatásához. Csakhogy a két kép nem ugyan az a növény. Megpróbáltam javítani, de csak egy beírásra van lehetőségem. A második képet Mezei menta, vagy Zöldmenta (Menta arvensis) névre átkellene mozgatni a helyére, vagy szólni az ottaniaknak hogy mozgassák át. A borsmenta szára bordó színű, kissé szögletes és a levelek keskenyebbek, sötétebb zöldek. A Zöldmenta szára majdnem fehér, levelei a kocsányfelé öblösebbek, világosabb zöld színűek. [[user:KeFe| » KeFe]] vitalapom2023. szeptember 27., 15:00 (CEST)Válasz
Gépi fordítás
I was notified by Commos that they found an image to describe Peppermint and one to show it. But the two pictures are not the same plant. I tried to fix it, but I can only type one. The second picture Mentha piperita 01.JPG|Green mint (Menta arvensis) should be moved to its place, or the people there should be told to move it. The stem of peppermint is burgundy, slightly angular and the leaves are narrower and darker green. The stem of Spearmint is almost white, the leaves are more rounded towards the stem, and are lighter green in color. » KeFevitalapom2023. október 2., 02:22 (CEST)Válasz
Valami okvetetlenkedő alak küldött nekem egy értesítést, melynek tárgya inkább téged illetne. Szegedi László
Hello! Greetings from Denmark.
Sorry to write in English. I hope someone understand and if relevant can translate.
I have 4 points related to GFDL:
First GFDL is not a good license for media files so I suggest to change MediaWiki:Licenses so GFDL is not one of the suggested licenses. It will not change the files allready uploaded.
Second the license templates hu.wikibooks use have disclaimers (A dokumentumra érvényes a Wikikönyvek jogi nyilatkozata.). Disclaimers are not a good thing per w:en:Wikipedia:GFDL standardization. Sadly only the copyright holder can agree to remove the disclaimers.
So to make it possibe to remove the disclaimers we need to have a template with disclaimers and a template without disclaimers. Therefore I suggest to create {{GFDL garanciakizárással}} and change all the files that use the template {{GFDL}}(?) to {{GFDL garanciakizárással}}. Once all pages are changed the disclaimers can be removed from {{GFDL}}(?). The same with {{GFDL-saját}}(?). The all users should be asked if they would be willing to remove the disclaimers. User:Szegedi László and User:KeFe uploaded most of the files and if they agree to remove the disclaimers it is not needed to change the files they uploaded. A similar thing was done on wikipedia per w:Wikipédia:Kocsmafal_(képek)/Archív25#GFDL.
Hello! I can see I was mentioned above because of my message on Wikikönyvek:Társalgó#GFDL. I tried to translate it into Hungarian and I hope that will help.
I suggested to do the changes with a bot. However, I notied that there are no active bots here. I have a bot and can easily do the changes if/when a good solution is found.
I can't find a local page about bots. How can I apply if relevant? And is bots prefered or is it better to do 1 edit per minute without a bot flag so the edits are visible?
If there are other tasks wikibooks would like to be done I might help do that too if someone tell me what to change and help me with translation.
Minden november-decemberben van ilyen felmérés, ahol a következő évben kivitelezendő javaslatokat gyűjtik. Tavaly én is valamikor december-januárban jöttem rá, hogy mit lett volna jó javasolni, úgyhogy egy évet várnom kellett vele. Aztán 51. helyen végzett, és csak az első tízet valósítják meg… Gyanítom, hogy egy ilyen javaslat még lejjebb kerülne a listán, mert nem sok embert érint – az első tízbe olyanok kerültek, mint a VisualEditor vagy a Kartographer (wikilapokon térképet megjelenítő kiterjesztés) fejlesztése. – Tacsipacsi (vita) 2018. január 5., 09:07 (CET)
vitalapom 2018. január 4., 03:25 (CET)
vitalapom 2018. február 4., 13:43 (CET)
Természetesen hozzájárulók (hiszen pont ezért jelöltem törlésre), sőt köszönettel veszem ha végre ezek a lapok törölve lesznek. Fáradozását a nevemben is köszönd meg, ha kérhetem.
—Tacsipacsi (vita) 2022. november 27., 12:27 (CET)
» KeFe]] 
2023. október 2., 02:22 (CEST)