Szerkesztővita:Pipi69e/Archívum/Archív02

A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból.
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Ez a lap egy archívum. Ne szerkeszd, ne reagálj ezekre a hozzászólásokra.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

Kérjük, az archívumot ne bővítsd további archív adatokkal, hanem nyiss új archívumot, az aktuális dátummal ellátva. Lásd: Segítség:Archiválás.


Gtk-go-back-ltr.svg Archív01Archív03 Gtk-go-forward-ltr.svg


Azonnali

Nem kellene törölni az azonnali sablonnal megjelölt lapokat? Mielőtt nagyon sok lenne belőlük. - Üdv. » KeFe « Sisyphos.GIF vitalapomIRC 2010. január 3., 16:38 (CET)

A Címerhatározó lapjait is törölheted, mert felesleges lap, mert azonnali, és mert László, valószínűleg nem fog reagálni. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. január 4., 04:48 (CET)

Kérlek olvasd el: Genealógia‎ - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. január 4., 06:13 (CET)

Sablon

Szia! Készítettél egy Hl sablont Lászlónak, én beraktam egy /inf dobozt, csak el kellene magyarázni, hogy hogyan használja. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. január 15., 11:25 (CET)

Re:Szerző:Sárkány János

A fő kérdésem az, hogy mi ez a lap: Szerző:Sárkány János?

User:Terckvart által felrakott műelemzések írója.

nem szeretném törölni Szegedi Úr lapjait, amíg nem látom át, mit miért tesz (sok lapra, amit azonnali-ra jelöltél, van még hivatkozás). Sajna velem nem áll szóba...

Sajnos velem sem áll nagyon szóba... Nem olvassa el a szabályokat, ha mégis felhívod rá a figyelmét - nem válaszol (de magában valószínűleg dühöng). Én rengeteget segítettem neki, de nem akarja megérteni, amit leírok. Nem számíthatunk arra, hogy belátja milyen káoszt okoz az átirányításaival - ezért jelöltem törlésre az "a" betűs átirányító lapokat. Azt gondolja, hogy mi nem értjük az Ő elképzelését, és megfellebbezhetetlennek tartja a sajátját. Kértem hogy hozzon létre egy könyvtervet és megmutattam hogy kellene annak kinéznie, válasz nincs... Elkészítettem egy ábc sablont, egy egységes címsablont, felhívtam a figyelmét a helyesírási hibákra (amit Ő nem ismer el, néhány lapon javítottam is ezeket. Javítottam a lapok kinézetét, helyesírását, linkeket, mindezt azért, hogy belássa tévedéseit, hogy megmutassam hogy is kellene, de ezeket el is magyaráztam, véleményét kértem... Azt válaszolta, hogy "Az előző jobb volt." Nézd meg a vitalapján, talán te rájössz, hogy ez a tőmondat mire vonatkozik, mert én még ma sem értem.
Szerettél volna rendet csinálni a Wikikönyvekben, de ha arra vársz, hogy Ő kérje a törlését azoknak a lapoknak, amelyek a szabályok szerint nem is lehetnének, akkor itt rend soha nem lesz. László valószínűleg arra számít, hogy előbb-utóbb megunjuk és minden marad a régi formában. Én valóban meguntam! Már arra is gondoltam, hogy a Wikipédiában szólok néhány "öreg" juzernek - hátha rájuk hallgatna. (Karmela, Burumbátor, Gub stb.) Rád van bízva, hogy törlöd-e az azonnalira tett lapokat, vagy esetleg kijavítod az összes hivatkozást László helyett. Hagyod, hogy tovább szemetelje a FŐnévteret, hogy aztán még több munkával lehessen rendet teremteni. Én a mai naptól kiszálltam Szegedi László Úr dolgaiból, a többi az adminok dolga kell legyen...


Régi térképek/Európa/Az Osztrák-Magyar Monarchia 1910 körül. Erre még hivatkozik több másik, valóban törölhető?

Ezek többszörös átírányítások voltak, szerintem törölhetők. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. január 21., 07:38 (CET)

Kérlek olvasd el László vitalapját, én nem tudok mit kezdeni a válaszaival, nem tudom mit nem ért mindabból amit leírtam neki. Vagy érti, csak gúnyolódik? Elolvastattam a 15 éves unokámmal a Lászlónak irt üzenetemet és 3-4 perc alatt felvázolta a Genealógia könyvet, benne a László általi három könyvel együtt. Kérlek olvasd el és mond meg mi az ami nem érthető benne. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. január 31., 18:24 (CET)

Törlés

Üdvözletem. Úgy látom, hogy a KeFe úr itt is járt. Nem vele akarok foglakozni, minden esetre furcsa, hogy három év után most jutott eszébe aktivizálni magát, amikor a munka közepén tartok. De nem ez az érdekes. Szeretném rövidre zárni a vitát, hogy végre mindnyájan haladhassunk a helyes irányba. Gondolom, neked is van jobb dolgod, mint értelmetlen dolgokkal foglalkozni.

Amint azt már a vitalapomon is kifejtettem, a könyvem szerkezetét szeretném a lehető legegyszerűbben felépíteni, hogy a kereszthivatkozásokkal ne legyen túl sok gond és közben még működjenek is. A te és a KeFe úr javaslatait sem értem. Kipróbáltam az általa felvetett perjeles megoldást, de az sem működik vagy legalább is egyszerű módon nem, de lehet, hogy csak én nem értem, mit akar mondani. A vitalapomon azt írtad, hogy ha létezik az Egy/Kettő/Három lap hierarchia, akkor az Egy/Kettő lapon /Három] formában lehet hivatkozni a Kettő-höz képest allap Három-ra. Ez szerintem csak akkor igaz, ha a fő névtérben létezik egy külön Három lap is, melyet be lehet vonni a hivatkozásba, különben a nem sokra jutunk azzal, ha Egy/Kettő/Három helyett az Egy/Kettő lapon csak /Három] formát kell leírni. (Vagy honnan kerül ide ez a Három? Gondolom, nem a levegőben lóg, hanem a fő névtérből jön vagy pedig eleve csak olyan lapnévként létezhet, hogy Egy/Három.) És pontosan itt van a gond, mert szerintem nincs semmilyen értelmes megoldás arra, hogy a fő névtér kihagyása nélkül az Egy/ vagy legrosszabb esetben az Egy/Kettő lapon hivatkozni tudjunk a Három, Négy stb. lapokra. Ezt csak úgy tudjuk megtenni, ha létezik az Egy/Három, az Egy/Négy stb. lap.

Azt szeretném tehát kérdezni, megoldható-e az, hogy a már létező címszavakat egy utólagos kötőjellel egészítsem ki? Pl. címerleírás-, pólya- stb. Azért nem szeretnék semmit eléjük rakni, mert ha valaki a "keresés" ablakba beírja, hogy címerle... akkor meg tudja találni a címerleírás- címszót is, de ha előtte van valami, mint pl. Heraldikai lexikon/címerleírás, akkor nem jut el sehova, csak a sok Heraldikai lexikon/ felsoroláshoz. Így az olyan címszavak, mint a címerleírás- és a többi is a fő névtérben szerepelne, de már senkit sem zavarna, mivel nem valószínű, hogy valakinek címerleírás- címmel jutna eszébe külön könyvet írni, meg számomra is egyszerűbb lenne átdolgozni az egészet.--Szegedi László 2010. február 1., 09:11 (CET)


Re:Hajdu Sándor

Nem igazán értem hogy mit is akartál felvetni. Hiszen te magad írod, hogy a kettőspont használata egy állnévteret hoz létre és ebből bármennyi lehet a fő névtér alatt. Ezt használja a Wikipédia. "A Wikikönyvekben, a speciális lapokat kivéve, csak kivételes esetekben engedhető meg." (Grin)

A Wikikönyvekben viszont a / jeles forma a mérvadó, vagyis a könyveknek / jeles formát kell adni. Ez nemcsak a :pont és a / jel különbségét adja, hanem a működésében is változást hoz. Az a változás, hogy több szintű allapok tetején megjelenik az előző lapra mutató link. Vagyis egyfajta lapozást tesz lehetővé.

A kettőspont használatakor, mindig egyedi lapok jönnek létre, míg a / jeles formánál az elsőnek/az előzőnek az allapjai lesznek. Még azt is fontos megemlíteni, hogy a / jel után nagy kezdőbetűket kell használni és a könyv címe lesz a kategória is. Két féle könyvet lehet készíteni: 1. Ahol a címlapon mindjárt a könyv sorait olvashatod, 2. Ahol a címlap egy kezdőlap, vagy portál

Ha belegondolsz, akkor egy megírt könyvhöz később is be lehet illeszteni, akár újabb fejezeteket, vagy a fejezetekhez, új alcímeket. A fenti példa abban sántít egy kicsit, hogy számokat írtam, ahol nem igazán látható, hogy hova lehetne beilleszteni egy lapot, mert a számoknak ugye sorrendje van. Tehát, ha valamelyik két alcím közzé szeretnék beilleszteni egy lapot, azt így számozással nem tehetném, hiszen felbontaná a sorrendet és logikátlanná válna. Éppen ezért kerülni kell a sorszámozásokat.

Úgy gondolom, hogy főként a határozód miatt gondolkodsz ezen. Szerintem csak / vonalasan tudod létrehozni és sablonokkal hivatkozni rájuk. Ez csak feltevés, mert ilyet még én sem láttam és nem próbáltam készíteni sem. De a / vonalas forma a felhasználónak lesz kényelmes és könnyebben érthető, hiszen csak kattintgatnia kell. Hogy a működését a háttérben hogy oldhatnád meg, arra kevés ötletem van. Talán egy párbeszéd dobozos megoldást lehetne választani, de azt megcsinálni eléggé bonyolult lesz - ismerve a növényvilág sok-sok paraméterét.

Én nem állítom, hogy nem lehet megcsinálni, de el kell gondolkodni azon is, hogy az adatbázis, amiből majd a párbeszéd/adatdoboz dolgozik, az mennyire pontos, egységes szóhasználattal rendelkezik - ha van már ilyen. Ha nincs egy új adatbázis létrehozása nagyon nagy feladat, és nagyon precíz munkát igényel. Meglehetne közelíteni a témát egy tulajdonságokat felsoroló adatbázisból is, de akkor a két adathalmaznak is egységes nyelvezetűnek kell lennie. Ilyet szerintem sehol nem találsz, javítgatni meg nagyobb munka, mint újat létrehozni.

A fentieket tekintsd egy buta magánvéleménynek, mert nekem nincs ilyen mélyreható tudásom, hogy beleárthatnám magam ebbe a témába. Azt javaslom, hogy vázold fel egy nagyobb papírra az általad elképzelt határozó működését és a különböző, csak néhány növényre leszűkített adathalmazok kapcsolatát, az ott tapasztaltakból, már ki lehet indulni. Sok sikert és kitartást kívánok hozzá. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 5., 08:15 (CET)

Törlés

A két lapot, mit törlésre javasolsz , légyszi" írd alá. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 5., 19:11 (CET)


Ami kimaradt

Bocs, hogy tegnap nem írtam le pontosan az itt kialakult szokásokat és a véleményemet a : ponttal kapcsolatosan. A verseknél, szerzőknél használható a :pont. Azért van ez így, mert a Wikiforrásban is ezt alkalmazzák és valószínűnek látszik, hogy előbb utóbb át fog oda kerülni. Véleményem szerint: Ha elfogadjuk azt, hogy ide fellehet tenni saját kutatást, műelemzést, vagy akár saját regényeket is, akkor ennek a legjobb formája a Szerző:Xxxxx Yyyy. Vagyis máris van egy álnévterünk, amihez az idők folyamán még nagyon sok szerző kerülhet be.

Ilyen alapon a Hajdú Sándor:Verscím is helyesnek látszik, vagyis szvsz nem kell könyvé, pervonalassá tenni. Hiszen a könyv maga az író neve, és nem lesznek allapjai, mert minden az író neve alatt van.

Lehet azonban /vonalasan is, ha valakinek van kedve egy portált, (vagy nevezzük kezdőlapnak?), létrehozni csak azért, hogy "könyvszerűnek" látszódjon. Ha hajdú Sándornak egyéb alkotásai is lennének (filmjei, szobrai, festményei, vagy egyéb kulturális, politikai tevékenységek stb., amelyeket mind mind be szeretnénk mutatni, akkor érdemes volna /vonalas könyvvé fabrikálni, egy allapért viszont nem.

Tehát Teckvárt kolléga esetében nemtartom célszerűnek a könyvesítést. Wittich Zsuzsanna esetében viszont, éppen fordított az álláspontom. Az Ő írásait könyvesíteni kellene, de ötletem sincs hogy hogyan. Nemsokára beszélhetsz vele, mert visszajött a wikiszabijáról és folytatja áldásos tevékenységét.

Mind a két szerkesztőnek segíteni kell és örülnék, ha ebben is kivennéd részed. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 6., 05:31 (CET)

Programozás

Én raktam egybe és azt terveztem, hogy készítek egy kezdőlapot is neki, ahol felsorolom, hogy a könyvben mikről is van szó, miért jobb így külön, nem pedig egy könyvben? - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 6., 16:11 (CET)

Természetesen minden - mindennel összefügg, minden a megítélésen múlik, szabály nincs rá, de én csak megkérdeztem. Cselekedj a belátásod szerint, csak legyen valamiféle átlátható rend. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 7., 07:08 (CET)


Rend

Jó reggelt! A sablonok között próbálok eligazodni, az a kérdésem, hogy legyenek-e a sablonok több kategóriába, vagy szűkítsük le a kategóriákat a sablon célja szerint? - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 8., 05:28 (CET)

jóécakát! - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 8., 05:37 (CET)

Gombok

Király!!! Köszönjük áldozatos, de eredményes munkádat! Már régóta kértem a Wikipédián is hogy csinálja meg valaki, voltak is próbálkozások, de adminjog kell hozzá - mondták. Régebben működött a kinyitható box, de már hónapok óta nem működik. A megnyitáskor ezeknek csukott állapotban kellene lenniük és a jobb szélen "Kinyit" szónak.

- Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 12:29 (CET)

Természetesen a szerk.gombokra gondoltam, mert mint fentebb írtam a nyitható dobozok régebben működtek nálam is. Most megnéztem a Szakácskönyvben és ismét működik. A szerk.gombokhoz készítettem külön külön képeket, ami az új felhasználóknál lehet előnyös. Most már 18 gombról kell sablont készíteni, mert nem tudhatjuk, hogy kinek melyikre lesz szüksége. Vannak ugyan Tippsablonok, ahol a megfelelőt illusztrációként be lehet illeszteni, de a legtöbbnél egy sablon is elegendő lehet.

- Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 12:49 (CET)

Igen, még néhány hónappal ezelőttig ezek működtek, de az látszik, hogy te most változtattad meg, mert ha jól emlékszem, akkor a "kinyít / becsuk" szavak kisebb betűkkel jelentek meg a dobozokon. Éppen úgy, hogy a bal oldalon a m·v·sz jelzés. Szerintem így még jobban felhívja az olvasók figyelmét, hogy nyissa meg, ezért azt javaslom, hogy hagyd így. u.i.: Kicsit lassan tudok reagálni a kérdéseidre, mert a U.P.C -nél krbntartási munkálatok folynak és lassult az egész rendszer. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 13:06 (CET)

Szerk.gombok

A 18 drb szerk.gomb, amit most felraktál, arról beszélek.

Ha az üzeneted végén rákattintasz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:

Edycja-18.png

akkor az beilleszt a szövegbe négy hullámvonalat oda, ahol a mutató éppen van. A négy hullámvonal a lap mentése után a te aláírásoddá lesz, dátummal együtt.
A négy hullámvonalat a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy kézzel is beírhatod: ~~~~ (Alt+126).


Itt láthatod, hogy milyen módon illusztráltuk az aláírást beillesztő gombot. A többit is megszeretném csinálni, vagy a Tipp sablonokba - ha van ilyen, vagy csak önmagában. Attól függ, hogy hogy lehet jól elmagyarázni az új szerkesztőknek.
A Wikipédiában substolva használják, de működik így is - úgy is. Ha megnyitod szerkesztésre a lapodat talán megláthatod a különbséget.

Hogy írj alá

Ha az üzeneted végén rákattintasz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:

SzerkGomb-10.PNG

akkor az beilleszt a szövegbe négy hullámvonalat oda, ahol a mutató éppen van. A négy hullámvonal a lap mentése után a te aláírásoddá lesz, dátummal együtt.
A négy hullámvonalat a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy kézzel is beírhatod: ~~~~ (Alt+126)4 szer.


Vagyis subsztolva beíródik és az újra megnyitás után javíthatod, míg a másik esetben megmarad a sablon forma, vagyis a tartalmát nem javíthatod, csak a sablonban... - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 13:38 (CET)

Van abba valami amit mondasz, nem kellene subsztolni minden sablont. Viszont akkor ki kellene válogatni, melyiket igen és melyeket nem.


Archívum

Itt is igazat adok neked, lehetne sablon is, sőt, mivel a "Tároló" már sablon egymásba lehet építeni őket. Én ezt akkoriban nem tartottam fontosnak, másolk pedig sem itt, sem a WP-ban nem változtattak rajta. Igy hát, ha jobb ötleted van, ne kérdezd, csak csináld meg - nekem nincs ellene kifogásom. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 18:04 (CET)

Hát nem mindig! Bár előre ezt megmondani nem tudám, de van egy sablonunk, amit biztosan módosítanom kell a beillesztése után: {{Tipp-aláírás}} Itt megnézheted és láthatod is, hogy miért kell módosítani: sablon:Tipp-aláírás
Van aki így is megérti, de ismét az idősebb korosztályra hivatkozok, mert nekik egyszerűbb, ha én átírom a MintaMarcsát a saját, vagy nick nevére és csak másolnia kell az általam leírt példát. Eredetileg nem MintaMarcsa volt, hanem PAGENAME-vel oldottam meg, de Karmeláék átalakították. Más sablonok esetén is lehetséges a változtatás, ha azt az adott helyzet, a kezdő kolléga megkívánja. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 18:27 (CET)
Már én is gondoltam rá, hogy vissza alakítom, de most nincs sok kedvem ehhez. Lehet hogy a laptörténetből is vissza lehetne állítani, de valószínűleg akkor is változtatnák rajta. Megnéztem, nincs mit visszaállítani, mert mindkét projektbe törölték az eredetit. Te talán meg tudod keresni a töröltek között: kb.: 2007 október elején törölték. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 18:45 (CET)

Ne kínozd magad, nem éri meg, inkább újat csinálok... Talán már holnap, mert most nincs már időm rá, - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 14., 19:00 (CET)

Segítség/WEB-HTML színek‎‎

Nem tartom szerencsésnek fenti lapba beillesztett jobb oldali felsorolást, mert szétnyomja a színek kódjait. Én a stíluslapot itt nem alkalmaznám, vagy inkább egy kinyitható sablont kellene ebből gyártani. Mégpedig úgy, hogy az alcímek is kinyithatók legyenek. Így kisebb helyen elférne és csak akkor zavarná az olvasót, ha valóban kíváncsi valamely részére. A stíluslappal egyébként is többen kifogásolták, hogy széles kerete miatt sok helyet vesz el és már régen át kellett volna alakítani. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 15., 05:46 (CET)

Kezdőlap

A kezdőlap átalakítása is időszerű volt, de én beszúrtam egy új részt és egy sablont:Sablon:Kész könyvek. Vagyis azt szeretném, ha az elkezdett és elakadt könyvek lennének a felette lévő (bár meg lehet cserélni), dobozban, míg a kész könyvek (és kivételesen ide sorolom a Szakácskönyvet is, mert az soha sem lesz kész), átkerülnének a most létrehozott dobozba.

Védettség:

A Kezdőlap "Védett", hogy ne lehessen vandalizálni, de a jelenlegi védett lapokon túl, a többinek csak félvédettséget kell adni. Így a szerkesztők is hozzáférhetnek, de IP címről, vagy bejelentkezve is csak napok múlva nyúlhatnak hozzá.

Sablonok nevei

Vannak olyan sablonok, amelyek nevei nem mondanak semmit még nekem se, pedig én itt voltam amikor ezek készültek. Ezeket meg kellene vizsgálni, hogy kellenek-e egyáltalán, ami megmarad azoknak beszédesebb nevet kell adni. Symbol opinion vote.svg Példa:  Van olyan sablon, ami csak egy lezáró div-et tartalmaz, vagy egy táblázat lezárását, szerintem ezeket lehetne törölni. Vagy beszédesebb néven, de nem a könyvek sablonjai között kategorizálni. (Magam is követtem el ilyet: Lásd: sablon:LV-láb)

Amit nem tudok:

Nem tudom megengedhető-e, hogy a sablon nevekben (könyvek sablonjainál), rövidítéseket, betűszót használjunk, hiszen az egy új szerkesztőnek nem mond semmit. Tulajdonképpen ez indított el, hogy a sablonokhoz infó lapot illesszünk be. Nagyon hosszú sablonnevek keletkeznének, ha nem rövidítenénk azokat, de infó -val ellátva már mindenkinek érthetővé válna. Ha te is úgy gondolod, ha egyetértesz, akkor viszont ezt is be kellene venni a szabályokba.

Sablon információk:

A legtöbb sablonba már betettem, de nem pontosak, vagyis javítani kell őket, hogy a kezdő szerkesztők is tudják használni. A Kategória:Sablon információk helyen ezek megtalálhatók.

Portál & Kezdőlap

Én már elkészítettem a könyvek minta- portálját/kezdőlapját, de Gubb azt mondta, hogy ronda szürkék és törlésre tette, de több mint 1,5 évig nem törölte. (Aztán szóltam neki, hogy törölje, mert ha Ő sem érti, hogy mit is akartam, akkor úgy is mindegy.) Azért voltak ronda szürkék, mert csak mintának szántam, de bele tettem a lehetőségét a színezésnek. Ha ez így nem jó, akkor meg kell csinálni több féle színben és persze több féle formában is. A Gubb féle rikító színeket én azért mellőzném, inkább halványabb, pasztellszínekkel tudom elképzelni. Gubb egyébként színtévesztő, nem igen fogadja el, vagy személyes támadásnak veszi, ha valamit szóváteszünk, ezért nem is próbálkoztam tovább, pedig csak segíteni szerettem volna. Ha előregyártott kezdőlapokat kell csinálni, azokat is könyv formájában lehetne elkészíteni, így több félét lehetne ajánlani és mindegyiket több színben bemutatni. A kezdőlapok mellé lehetne csinálni az allapokra kerülő főcímeket és egyéb sablonokat is.

Szabályok:

Csak hogy tudd! A Wikipédiából vettük át, tehát 90%-ban ugyan az mint ott, de a WK mégis más projekt és ehhez kell alakítani. Szinte nincs olyan ami, "mindenki" által jóvá lenne hagyva - megszavazva lenne. Próbáltuk (NCurse, Gubb, FBöbe, és én) egyes helyeken rövidíteni, átalakítani, de nem csak azért maradt félbe, mert "nagy munka" , hanem azért is, mert az egyes lapokat mindenki a saját elképzelése szerint rakosgatta. Így a lapokon lévő hivatkozások javításával ment el az idő, érdemi munka helyett. Meguntam, abba hagytam. Most te jössz és látom is hogy leírod az észrevételeidet, de nem fűzhetek hozzá megjegyzést, mert azok a te felhasználói lapodon vannak. Azt javaslom, hogy más helyen írd le a tapasztalataidat és a szándékodat, hogy mások is hozzászólhassanak - ha akarnak. Symbol opinion vote.svg Példa:  Szerkesztővita:Pipi69e/Szólj hozzá! és a linkjét tedd ki a vitalapod tetejére. Bocs, hogy kissé hosszúra nyújtottam a mondanivalómat, de nagyon sok mindent kellene megbeszélni és valahol el kell kezdeni. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 15., 09:02 (CET)


Navbox

A Sablon:Heraldikai lexikon/Címszavak nem megfelelően van egymásba ágyazva, most az elejét megcsináltam, de valamiért nagyon lassan menti el, ezért abbahagyom. Igy is látszik hogy hogyan kell azt egybeágyazni, ha netán valaki folytatni szeretné. Most működik az m.v.sz is a sablonban. Próbáld ki. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 18., 19:58 (CET)

A nálad lévő verzió azért nem jó, mert:
  1. kilóg a képernyőről.
  2. a bal oldalon lévő m.v.sz. az al lapokból (gyerek sablonból) hiányzik, legalábbis nálam nem látszik
  3. a címek megadása sem jó (a nálad lévőn), mert az eredetire mutat. Ha rákattintasz a valódi jelenik meg, vagyis a címnek az a szerepe, hogy mutasson a sablon nevére

A többit majd megbeszéljük holnap, most mennem kell. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 18., 21:11 (CET)

Azért írtam, hogy kilóg képernyőről, mert László 6 oszlopot adott meg és a jelenlegi oszlopméret mellett ez már nem fér el a képernyőn. A többi amit írtál az stimmel. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 19., 03:56 (CET)


Kezdőlap sablonok

Megszüntettem a Kezdőlap sablonjai kategóriát, és helyette az alábbiakat illesztettem be:

<noinclude> {{sablondokumentáció}} [[Kategória:Wikikönyvek sablonjai|{{PAGENAMEE}}]] [[Kategória:Védett sablonok|{{PAGENAMEE}}]]</noinclude>

Két védett Sablon:Kezdőlap/Üdvözlet és a Sablon:Társoldalaksablont neked kellene ilyen módon sablonozni és a sabloninformációkat elhelyezni benne. Ha kész vagy vele, akkor ezen a 2 védetten kívül a többit fél védetté lehetne tenni. A félig védetteknek nem csinálok külön kategóriát, mert eddig sem használtunk ilyet - elférnek egy kategóriában.

A Kezdőlap/Doboz sablonokat létre-kellene hozni úgyis, hogy a könyvekben is felhasználható legyen, talán még el lehetne helyezni benne egy szerk. -et.

Kérdezted: 17'-os monitorom van (1024 x 768) és nem használok nagyobb betűket, mégis kilógott a 6. oszlop. Úgy gondolom ez egy általánosan javasolt felbontás, más WEB -lapok is ezt tekintik alapnak. Ugyan akkor vannak még akár 15'-os monitorok kisebb (600x800) felbontásban.

Más: Sz.László írja, hogy a címszavak /jelesről át lettek állítva {{Hl formára, én nem állítottam vissza semmit, ahogy találtam úgy vittem át az új sablonba. Nézd meg a 2010. február 18., 19:40 -kori állapotot, az O betűtől kezdve nem lett átírva. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 22., 06:18 (CET)

Fejből én sem tudom, volt egy Wikikönyvlap, amelyben szó volt erről is, de azt hiszem Gubb törölte. Kerestem, de nem találtam meg, javaslom, hogy keresd meg Gubb-ot (akár e-mailban is) és el fogja mondani. Vagy nézd meg azt, hogy védte le az userlapomat, mert többek között az is félvédett. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 22., 15:49 (CET)

Igen. Legyen félvédett. Kösz. Úgy tudom, hogy az angolban alapból félvédett minden userlap, ezt itt is bevetethetnénk. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 23., 02:44 (CET)

Re:Mi a baj ezzel: Heraldikai lexikon/Frederik Federmayer?

Duplum! Címerhatározó/Frederik Federmayer Heraldikai lexikon/Federik Federmayer - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 24., 04:36 (CET)

Új gomb

Bár már van képbeillesztő szerk.gomb [[Fájl:Pelda.jpg]], mégis jó hogy beillesztettél egy újat, mert az új teljesebb és a majdani szerkesztők is könnyebben tudják használni. A szerk.ablak feletti új gomb jelenleg így néz ki: [[Kép:Példa.jpg|thumb|]] Légyszíves átírni erre a formára: [[Fájl:Példa.jpg|thumb|300px|right]] Ezt azért kérem, mert László képei nagy összevisszaságba vannak feltéve, és ha ott a lehetőség, mindjárt méretezhetné és már alapból jobbra van igazítva. Tudom, hogy a képaláírást László kérésére távolítottad el, de nem tartom szerencsésnek, mert más felhasználók bizonyára használnák. Különben a thums sem kellene.

A 300px a címerek esetében is elégségesnek látszanak, ha mégsem - képenként lehet korrigálni. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 25., 06:51 (CET)


KeFe

Kedves Pipi! Kérlek értesdd meg valahogy a Kefével, hogy tartsa magát távol a Címerhatározótól és a Heraldikai lexikontól. Azért írok neked, mert ha közvetlenül hozzá fordulnék, nagyon csúnya dolgokat írnék és ha egyszer a kezem közé kerülne, nem járna jól. Mindenkinek joga van a szerkesztésre, de csak addig a határig, amíg a tevékenysége nem káros. Az övé pedig kifejezetten romboló, sőt katasztrofális. Már megint majdnem egy fél napot kellett miatta fölöslegesen dolgoznom és veled is itt kell levelezgetnem, ahelyett, hogy a dolgommal foglalkoznék. Csak a Nagy és a Szőts címereket említem, de bármit felhozhatnék, ahol megfordult. Ide mindenhova berakta az egységes 200px-es képméreteket és a |right paramétert, valamint a képeket a címsor fölé helyezte, amitől a képek teljesen kicsúsztak a helyükről és összekeveredtek. Ott, ahol a család nem az elsődleges címerszerző, hanem valamelyik mással együtt kapta a címert, a képméretet 100px-re állítottam be, hogy én és mások is lássák, hogy itt valami eltérés van. Emiatt a tudaltan alak miatt pedig most ezek az adatok elvesztek. A |right és a többi paraméter javítása csak a Nagy család esetében 48 x 3 javítást jelentett, a többiről nem is beszélve. Arra már nem is merek gondolni, hogy a hülyesége miatt a címerek is összekeveredhettek, mert a képeket a címek fölé helyezte. Itt egy tudományos műről van szó, nem valamiféle szakácskönyvről, ahol nem baj, ha kimarad valami a receptből. A fő szempont a pontosság és az állandóság, nem az ilyen, meg olyan színű oldal. Ezért egyáltalán nincs szükség a cicomázataira. Azokat tartsa meg magának és flancoljon a Szakácskönyvén. Gondolom a szerkesztői ablak felső menüjébe is ő tette be a |thumb-hoz a |right és a |300px paramétereket, miáltal már ez a gomb sem használható egyszerű módon, mert a szerkesztés során nem kívánt paramétereket törölni kell. --Szegedi László 2010. február 26., 19:08 (CET)

Example.png

Re:Állapotok

Ignótus: Emma asszony receptjei-t egy Romániában élő hölgy tervezte felvinni a Wikikönyvekbe, de nagyon sok más terve is volt, ami sajnos nem valósult meg. A Wikipédiából eltanácsolták, magas fokú egója, a wikiszabályok be nem tartása, és egyéb viselkedési módok miatt. A Wikikönyvekben próbáltam mindezeken javítani, sokat magyaráztam és más módon is próbáltam segíteni a munkáját. A végén nekem támadt és nem csak törléssel vádolt, hanem egyéb dolgokat is rám fogott: pl,: fel nem töltött anyagot töröltem, feketére festettem az idézeteit stb. (már nem is emlékszem a többire) A most látható anyag az én munkám, de nekem nincs anyagom hozzá, tehát nem tudom folytatni. Azért nem töröltettem, hátha visszatér és megcsinálja, vagy valaki más, látva az előkészületeket belevág. Az "állapotok" szerintem egy felesleges és félrevezető dolog, mert nem a valódi állapotot lehet megjelölni, mint azt a jelen esetben is láthatod. Tulajdonképpen csak "Tervezet".

Más nemzetek receptjei: Annyival több a tartalma, hogy már vannak benne leírások és receptek is, de ez sem lesz sohasem 100%-ig kész. Bárki felvehet itt nem szereplő országot, vagy országrészt is, de megváltoztatható az egyes országok alatti menü is, nem kell feltétlenül egységes szerkezetűnek lenni. Én egy vázat csináltam minden országnak - területnek és beraktam egy lapot azok számára, akik leírnák az ott jártuk kori tapasztalataikat, élményeiket. Engedéllyel felvittem az India lapra egy teljes könyvet, mert nagyon érdekesnek tartottam a benne leírtakat, különösen a hazánkban is elkészíthető receptjeit. Mások (pl.:Osvát, Temeah, stb), és én is írtam néhány receptet, így hát már van valami tartalma, ezért 50%-os. Kész nem lesz soha. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 27., 06:59 (CET)

Kezdőlap

A kezdőlapon szereplő "Idegen szavak jegyzéke" mellé oda írtad, hogy (nincs kész). Csak megnyugtatni szeretnélek, hogy nem is lesz soha kész! Ezt a lapot azért hoztam létre, hogy az itt szerkesztők könyveiben fellelhető idegen, és szak szavakat és azok magyarázatát valahová felvihessék. Később, ha már sok összejött, át lehet tenni a Wikiszótárba. Akkoriban Gubb is jónak tartotta az ötletet, de a gyakorlatban nem vált be. Vagy mert nem tudnak róla, vagy mert erre már nem futja az időből, nem volt kedve hozzá senkinek. Én magam is terveztem hasonlókat, de nekem sem volt erre sem időm, sem kedvem. Tapasztalatom szerint a IP-ről szerkesztőknek, vandáloknak inkább szembetűnő ez a lap, viszont ők is félre értelmezik, mert csak egy-egy szót írnak bele és várják (talán) a magyarázatot. Erre pedig nincs elég szerkesztőnk. Szerintem törölni kellene a lapot és kivenni a linkjét a Kezdőlap-ból is.

 - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. február 27., 09:07 (CET)

Re:Irgumburgum

Ez a kifejezés már Burumbátor által lefoglalt! Egyébként sem kellene mérgelődni, mert árt az egészségednek! Annak idején nem okozott ez problémát, de a közbejött változtatások miatt alakult így. Hát próbálkozz vele... - majd csak rendbe jön "magától". :-) - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 2., 08:07 (CET)


Re:Zilahy

Itt valóban volt két üres lap, amibe elfelejtettem berakni a tartalmát, ezt most pótoltam. Jó hogy nem törölted, mert akkor ezek kimaradtak volna könyvből. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 2., 08:07 (CET)

Sablon infók

Végigmentem a sablonokon és mindenhol betettem az /inf lapot. Most már csak az a probléma, hogy le is kellene írni a használatukat. Eddig 461 sablonunk van, de vannak benne duplumok is, ha úgy döntesz, hogy átalakítod, vagy törlöd valamelyiket, (ez utóbbi esetben az inf-lapot javaslom először törölni), az új sablonoknak is adjál inf lapot. Ezt a szerkesztőktől általában is meglehetne követelni, ha valamelyik szabályzatba beletennénk hogy "a sablon létrehozásakor kötelezően meg kell adni a hozzá tartozó információkat".

Azok a sablonok, amelyek benne vannak a védett kategóriában most még nem védettek, így rád van bízva melyiknek milyen védettséget adsz, de csak a nagyon fontosakat védd le teljesen. A többi lehet félvédett. Nagyon sok sablon van rossz kategóriába: Pl,: a Technikai sablonok között Szerkesztői és fordítva. Nem tudom lesz-e időm kiválogatni ezeket. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 2., 08:07 (CET)

Névterek

Nem tudom, hogy "Tudod-e?" De én sem vagyok biztos benne!

Minden a fő névtérben van! A pervonalas "Segítség/", "Irányelvek/", "Wikikönyvek/" lapjai mind-mind a főnévtérben foglalnak helyet. Ha megváltoztatod, mint ahogy azt a Társalgóban többször - többen is leírtuk, akkor is a fő névtérben marad (szerintem). Csupán kvázi névterek, vagy állnévterek jönnek létre a kettőspont használatával: "Segítség:", "Irányelvek:", "Wikikönyvek:"

Ez csak akkor nem igaz, ha a fejlesztők valamelyik címszóval eleve létrehoztak névteret, de ezt én nem tudom ellenőrizni. Csak találgatok, amikor azt gondolom, hogy a Wikikönyvek lehet külön névtér, mert akkoriban ezt külön kértük. Aztán valami gubanc (bug) folytán többször is belenyúltak és csak azt vettem észre, hogy eltűntek lapok (később egy részük vissza lett állítva), és a szerk. számláló is jóval kevesebb szerkesztést mutatott. (a regisztrációs dátumokkal is lehetett valami gond, mert a mai napig nem tudja a projekt, hogy én mikor léptem be.)

Én már nem szeretnék beleavatkozni abba, hogy 3 könyvet, vagy összevontan 1 könyvet készítesz ezekből, de mindenképpen javaslom, hogy névtér szerűen legyen kettősponttal és csak az allapok legyenek pervonalasak. (Pl.: Wikikönyvek:Hogyan használd az átirányítást, vagy Wikikönyvek:Segítség/Beállítások) Persze lehet külön is: Segítség:Beállítások

Az útmutatókat annak idején, én az Irányelvek lapon illesztettem be, most viszont ezek lemaradtak ahogy látom az átalakított sablonodban. Nem tartod fontosnak, vagy külön sablonba teszed? - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 2., 08:07 (CET)

Sablon:Képek

Az általad létrehozott sablonban néhány javítást végeztem, bár nem tudom valóban jó linket adtam-e meg amikor a fül-et, gombra cseréltem.

A Wikikönyvekben nincs Kocsmafal, mert már a kezdetekben megszavaztuk, hogy helyette Társalgó néven hozzuk azt létre. Annak nincs akadálya, hogy megoszd és Társalgó (kezdőknek), Társalgó (jogi), Társalgó (műszki) stb. lapokat is létrehozz, de nem sok értelmét látom. Ki figyel ezekre oda? A jelenlegi szerkesztők biztosan nem fogják figyelni, vagyis magadnak csinálsz + munkát. Persze az is lehet, hogy neked van igazad és egyszerűbbnek látják a leendő szerkesztők ilyen lapokra írni, mint valakit személyesen megkeresni.

Eddig az volt a gyakorlat, hogy ha láttam a friss változtatásokban, hogy valaki a bejelentkezése után értelmes szerkesztést végzett, akkor kapott egy üdvözlősablont és ha kérdése volt megkeresett. Ha észre vettem, hogy segítségre szorul, akkor is írtam neki és előbb utóbb a bátortalanabbak is kérdeztek a vitalapomon. Előfordult, hogy IP-ről szerkesztőt is üdvözöltem, de ilyen esetekben csak elvétve kerestek meg.

u.i.: Majd elfeledtem válaszolni a kérdésedre: Nekem megfelelnek a színek! Bár azt vettem észre, hogy most sem egységesek a színek. Az egyéb stílus és fej lapokat pedig törölheted. Ha mégis megakarod tartani, akkor egy is elég. Ha subst: bejegyzéssel találkozol, távolítsd el, abban a hitben éltem, hogy mindet eltávolítottam. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 3., 07:19 (CET)

Ezer bocs! Ez már szenilitás a részemről. Valóban én hoztam át a Wp-ből, és éppen azért maradt félébe, mert nem tudtam mit kezdeni a Kocsmafalakkal. Létrehozni sem akartam, de törölni sem, mert hátha valakinek más a véleménye, csakhogy nem volt kit megkérdezni. Aztán el is felejtettem, csak most hogy rátaláltam, azt hitem, hogy te szeretnéd létrehozni ezeket a lapokat.

A dobozok színe és a wikikönyvlapok színe eltér egymástól, nekem mindegy, hogy milyen színűek, csak egységes színeket mutasson. Már évek óta ez a cél, csak nem volt aki megvalósítsa. A stílus-, és fej sablonok is törölhetők lennének, ha egy sablonnal, vagy más módon is megoldható a színezés. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 3., 18:20 (CET)


Nem voltam egyértelmű

Most már látható, hogy mit is akartam mondni. Elkészítettem a Wk-fej és a Wk-stílus sablont, két sablont együttesen kell használni. A Wk-fej tartalmazza azt a fejrészszínt, amit Gubb talált ki és szavazással jóvá is lett hagyva, A Wk-stílus tartalmazza az előbbi lezárását, a tartalomjegyzék jobbra igazítását, valamint az általad készített boxok mindegyikét - így minden lapon minden lap elérhető. Bár úgy vettem észre, hogy egyes lapok kimaradtak ezekből, alkalomadtán ezeket is be kellene illeszteni.

Kérdésedre: A kezdőlap dobozai is ezt a színt kellene, hogy használják, ezzel elérhető lenne, hogy egységesen jelenjenek meg a Wikikönyvek színei, ha később másként döntenek a szerkesztők, akkor a fent írt sablonokban egyszerűen átkódolhatók a színek, vagyis az eddigi fejlapok, stíluslapok mindegyike törölhető.

Nem számoltam meg, de nagyon sok lapot írtam át, és nem csak unalmas, hanem fárasztó is volt, ezért én most más feladatot keresek magamnak. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 4., 19:46 (CET)

Azért nem voltam egyértelmű, mert a 6 sablon helyett 2 sablont kellett volna írnom. A lapok és dobozok színe valóban azonos volt, csak több lapon nem szerepeltek egyáltalán a színek. Lehet, hogy még mindig akadnak ilyenek, majd még átnézem őket. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 5., 05:43 (CET)


Re:Sombor

Az idén én is kipróbálok néhány újabb gyümölcsből készült bort, mert a régiek elfogytak. Sajnos a közelemben sincs som, viszont hecsedli, kökény és berkenye az van. Hecsedliből már többször készítettem bort és mindig nagy keletje volt, nagyon finom. A sombort is beírhatnád a szakácskönyvbe, h ihatóra sikerült. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 13., 05:40 (CET)

Biztosan sokaknak hasznos lehetne, már én is gondoltam rá. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 13., 05:44 (CET)

A sombor készítésének egyszerű leírása a kísérletező kedvű borkészítőket sarkalhatja a nedű előállítására. Ilyen formán örülök, hogy leírtad, csakhogy ebből a leírásból pont azok az adatok hiányoznak, ami biztosítaná a minőségi bor készítését. Ezt én előre sejtettem és azért javasoltam, hogy a szakácskönyvben helyezd el. Igaz, hogy én is elkövettem egy hibát, amikor az akácbort a Gyümölcsbor lapon elhelyeztem, mert az is hasonlóan gyenge leírása a készítésének és az eredménye nem garantálható. Iható, de nem minőségi bor készülhet belőle. A Gyümölcsbor lapon felsoroltak, az ott leírt technológiát betartva, garantáltan minőségi borokat eredményeznek. Több éves kísérletezés, tapasztalat gyűjtés után írtam le, majd a későbbi eredmények függvényében javítottam is azokat. A könyv ötlete sem tőlem származik, hanem a környezetemben élő gazdák kérésére írtam le (akkor még kezdetleges módon), mit hogyan kellene csinálni. Úgy gondolom megérte a fáradságot, mert nem csak a gyümölcsborok, hanem a szőlőborok minősége is javult a környezetemben (néhány kivételtől eltekintve). Ha neked van kedved még a kísérletezéshez, ajánlom figyelmedbe a rizsbor készítését. Elrontani sem lehet és kitűnő bort, sikerélményt kaphatsz általa. - Üdv. » KeFe « vitalapomIRC 2010. március 14., 07:42 (CET)


Törölhető

Tulajdonképpen ketté vettem a lapot Sodók és Öntetek-re, így a "Sodók, öntetek" törölhető. Hát nem egyszerű a szakácskönyvben még ezt sem végrehajtani, hát még az egész struktúrát megbontani, mint ahogy azt új szerk. társunk javasolta. Ráadásul a javasolt struktúrában is vannak problémák. Ezért sem szeretném megbontani a jelenlegi felépítését, bár az lehet, hogy néha-néha változtatok rajta valamicskét. Most 24 lapot változtattam meg ez miatt az egy törlésre jelölt lap miatt. Mi lenne, ha minden receptbe benne volnának a szükséges linkekek, akkor ennél jóval több lapot kellene ilyen esetben átírni. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapomIRC 2010. április 1., 13:16 (CEST)

Törlések

Drága Pipi. Most látom, hogy feltételezhetően a nagy törlési hajrá következtében számos címer oldala hiányzik a Címerhatározóból. Így pl. az A-betűnél az Abhortis címer, az Apáthy címer, a B-nél a Borsay címer, a Bozzay címer és így tovább. Néhányat a laptörténetből sikerült helyreállítanom, de sokat egyáltalán nem találok. Ezért kérlek, hogy a hiányzó lapokat minél előbb szíveskedjél visszaállítani.--Szegedi László 2010. május 3., 16:07 (CEST)


Szerkesztői gombok 2

Készítettem egy tipp sablont, de elakadtam. Nem tudom a szerkesztői gombok neveit, hogy külön - külön is megjeleníthessem. Az elsőket megtaláltam,de a vége hiányzik.Tudnál segíteni? Itt javíthatod, most így néz ki:
A formázást és az aláírást is segítik a szerkesztőablak feletti gombok.

Ha az egeret a gombra teszed, megjelenik egy rövid tájékoztató szöveg.

Fájl-Szerk.gombok.png

Ezek segítségével lehet:

  1. Button bold.png = Félkövér szöveg,
  2. Button italic.png = Dőltbetűs szöveg,
  3. Button link.png = Belső hivatkozás,[[ ]],
  4. Button extlink.png = Külső hivatkozás (ne felejtsd el a http:// előtagot)
  5. Button headline.png = Alfejezetcím, (== ==),
  6. Button image.png = Fájl (pl. kép) beszúrása,
  7. Button media.png = Fájlhivatkozás, (Média:) Peldaegyketto.ogg
  8. Button math.png = Matematikai képlet, (LaTeX),
  9. Nowiki icon.png = Hagyja figyelmen kívül a wiki formázást,
  10. Button sig.png = Aláírás időponttal, (-~~~~),

11. Button hr.png = Vízszintes vonal, (ritkán használd),
12. Button redirect.png = Átirányítás,
13. Button strike.png = Áthúzott szöveg,
14. Button small 2.png = Apróbetűs szöveg,
15. Tt icon.png = Írógép-szöveg,
16. Button ref.png = Forráshivatkozás,
17. Button refs.png = Forráshivatkozás lábrész,
18. Button plantilla.png = Sablon,
19. Button image right.png = Jobbra igazított bélyegkép

- Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. május 12., 06:09 (CEST)

Jól értetted! Köszönöm. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. május 13., 05:43 (CEST)

Sablon névtér

A Wikipédiában, a sablonnévtérben is működik az, hogy az allapokon megjelenik a főlap linkje. Valamelyik kocsmafalon olvastam is róla, akkoriban, amikor ennek bevezetését megvitatták. A Tippsablonoknál is jó szolgálatot tenne, de egyébként is több okunk van arra, hogy itt is bevezessük. Pl.: mert nálunk könyveket írunk és ott (főnévtérben), is így működik, de már alapkövetelmény, hogy a sablonokhoz legyen információs lap is - azokról meg link a főlapra. Nem tudom, hogy a változtatáshoz elég-e az admin bít, vagy a fejlesztőknek kell szólni,de erről w:user:Tgr, vagy w:user:Karmela biztosan többet tudna mondani. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. május 13., 08:51 (CEST)

Segítség

Szia. Szeretnék létrehozni egy Európai madárhatátozót, csak kellene némi segítség hozzá, anyagom is van hozzá, némi terepi tapasztalat is, mivel ez a hobbim. Várom segítséged. Nagyon új nem vagyok, mivel kb 2 éve rendszeres szerkesztő vagyok a magyar Wikipédián. -Patko erika 2010. július 26., 15:11 (CEST)

Hát kicsit gondba akadtam avval, hogy hogyan lehetne megoldani azt, hogy egy madárfajnál más színű a hím nászruhája, a nyugalmi ruhája, a tojóé és a fiatal madáré is. És minden madárnak szinte más a jellmezője, egy példa a búvárokból, amit elkezdtem, az északi búvár nyugalmi ruhájára jellemző az, hogy a fehér kiterjed a nyakának nagy részére, a szeme felé is egy picit, az egész felsőteste fehéren pettyezett, feje lapos; míg a sarki búvár nyugalmi ruhájára jellemző az hogy a felsőteste egyszínű sötétszürke, a nyakán a fehér 50-50% - ban van, feje teteje gyakran csúcsos, csőre egyenes. És még sorolhatnák ugyan ennyit a nászruhák és a fiatal tollazat közti külömbséget csak 2 faj között. Ezt a sokat, mind külön tulajdonságba kellene sorolni? -Patko erika 2010. július 27., 08:26 (CEST)

Én is úgy gondoltam, hogy külön céltárgyként megadni rövidítésekkel, mint pld. a nászruhás sarki búvár hímet: Gavia arctica nasz.♂ , és az ilyen rövidítéseket a szakkifejezéseknél leírni. -Patko erika 2010. július 27., 12:29 (CEST)

De túl hosszú, hogy kiírjuk szó szerint az egészet. -Patko erika 2010. augusztus 2., 11:38 (CEST)


Szakácskönyv/Régi/Zilahy Ágnes

Kérlek, hogy a címben szereplő fejezet minden lapját védd le. Indoklás: Ez a fejezet Zilahy Ágnes eredeti könyvének átvétele és nem volna jó, ha valaki bele szerkesztene. Köszönöm. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. augusztus 14., 05:42 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedő

Szia!

Láttam, hogy felfejlesztetted a könyvkészítő eszközhöz való segítséglapot, így talán érdekelhet a Wikipédián jelenleg zajló Könyvkészítő vetélkedő. Üdv, --Dami wikivita 2010. augusztus 23., 23:17 (CEST)


Törlés 2.

Szia! Láttam, hogy törölted az általam azonnalira jelölt lapot. A tulajdonosa a Vita:Wikikönyvek/Adminisztrátorok üzenőfala oldalon kérte, hogy erről értesítsd. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. október 5., 07:34 (CEST)

Szia!
Sajnos nincs annyi időm, hogy az összeset átnézve azokat töröljem, amelyekre nem hivatkozik semmi. Valószínűnek tartom, hogy minden ilyen lapra több hivatkozás is található. Viszont mégis csak ki kellene takarítani a fő névteret!
A "Kertész naptár" nem rossz ötlet, de nem tervezem, hogy jövőre is szerkesztek. Miért vársz vele majdnem 2 hónapot? - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. november 8., 04:27 (CET)

Kertész naptár

Most vettem észre, hogy allapodon már elkezdted. Bátorkodtam kissé belejavítani, de ha nem értesz velem egyet, nyugodtan töröld, állítsd vissza.

A szőlő és bor szerintem külön téma kell legyen. Én inkább a pince szót ajánlanám, ahol a pince, hordók, a bor, és egyéb ott használatos edények, szerszámok kezelését, tisztítását is le lehetne írni.

Ezeket tettem az allapodra:

A "díszkert" helyett pihenőkert-et javaslok, mert akkor belefér a gyep (füvesítés), pergolák, gyermekek játszóhelyei (homokozó, hinta, mászókák, medencék és egyéb fürdőalkalmatosságok, napozók, épített kemencék, grillsütők stb. témaköre is. Bár lehet hogy a felsoroltaknak is külön témakört kellene nyitni.

A környezetemben élő gazdáknál tapasztaltak miatt javaslom, (mert nagyon kínos beszélgetések kapcsán szükségesnek látom), hogy mindenek előtt a tisztaságra tegyél nagyobb hangsúlyt. Különösen a borkészítésnél lenne ez fontos, mert amit egyesek bornak neveznek, az minden csak nem bor. Most már lehet (szabad) pálinkát főzni, (amit természetesen eddig is mindenki megtett), de ott is hasonló a helyzet. "Az árvák könnyét is megisszák, csak butítson."

A melegház és fólia alatti veteményezést azért venném külön, mert eléggé nagy téma ahhoz, hogy külön fejezetet kapjon.

A téliesítésnél én is mindig kifelejtek valamit, az idén pl.: nem tisztítottam ki a csatornákat és egy frissen ültetett fát nem takartam be. Hát ezért is jó volna, ha mindenre kiterjedő naptárt írnál.

A komposztálást azért írtam be, mert mindent elégetnek a gazdák. A komposztálással dolgozni kell, és nem sok értelmét látják. Úgy gondolják, hogy a befektetett munka nincs arányban ennek hozadékával, de nem gondolnak arra, hogy az égetéssel szennyezik a környezetet és tavasszal a palántázáskor pénzt adnak ki azért, amit maguk is megtermelhetnének.

Nagyon fontosnak tartom még (tapasztalati okok miatt), a trágya kezelést. Valahol ezt is le kellene írni. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. november 8., 08:28 (CET)

Nincs végleges döntésem

Még nem döntöttem el, hogy továbbra is előfizetem a nettet, de már nem valószínű, hogy az eddigi intenzitással fogok szerkeszteni. Túlértékelsz amikor szakértelemről írsz velem kapcsolatban, inkább csak tapasztalati úton szerzett ismereteim vannak. Ami keveset tudok, azt autodidakta módon szereztem és mennél többet olvasok, annál inkább rájövök hogy mennyi mindent nem tudok. Sokaknak ismerős lehet ez az érzés, de hidd el, nálam nem álszerénység. Ha lesz internetem, akkor majd benézek a készülő kertész naptáradra is.

A kertész naptárt úgy képzelem el,hogy előbb meg kellene írni egy mindenre kiterjedő könyvet. A naptár csak linkeket tartalmazna a különböző témákra. Attól lenne naptár, hogy naptárszerűen épül fel és a megfelelő időpontra kattintva juttatja el az olvasót az elvégzendő munkákhoz. Azokhoz a lapokhoz, amelyek felsorolják az éppen aktuális munkákat, közülük az olvasó egy kattintással kiválaszthatja melyiket szeretné elolvasni. Így a kertésznaptár is egy könyv lenne, mert nem csak témaköröket, hanem a hónapokat - ezen belül heteket,napokat is tartalmaznának. A témaköröket még menet közben lehetne bővíteni (pl.: a kert Vásárlás, Tervezéssel, Kertépítés) a kezdő kertépítők részére. Persze a leírást nem a naptár, hanem a könyv tartalmazná itt is. Itt nagyon sok hasznos tanácsot lehetne adni a kezdőknek, és persze néhány minta tervet is.

Bocs, hogy ilyen sokat írtam és feltartalak vele, de kissé felajzott a téma, bár lehet hogy te nem ilyen nagy volumenű műre gondoltál. Ha készítesz könyvtervet biztosan ránézek. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. november 9., 07:42 (CET)

A műveleteket rossz helyre írtam. Én inkább könyvekben gondolkozom, míg te a naptárt látod jobban. Egy - egy téma felmerülhet több helyen is, lesz olyan, hogy a naptárad minden lapja rámutathat egy téma valamely alpontjára.
Az ötletelés nem negatív dolog, ebből kell majd továbblépi, csak ötleteljünk nagyon sokat, aztán rendezzük,újra-újra átbeszéljük, csak aztán lehet könyv és vele párhuzamosan naptár. Vagyis egy megírt cikket a szükséges helyekre azonnal be kell illeszteni,mert ha ez elmarad - nagyon keservesen tudjuk a pontosságot betartani.
Foglakozhatunk a nagyüzemmel is,de akkor nagyon utánna kelljárni, mert minden változott, a tecnika, a technológia stb. Én inkább ezt a részt kihagynám, csak a kiskerttulajdonosoknak kell ezt megcsinálni. A nagyüzemekben vannak szakemberek...!!!??? - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. november 11., 18:44 (CET)

Előző hozzászólásomban elfelejtettem reagálni a "sablonokra", ami bizonyára kell, de nem az a lényeg. Én két könyvre gondolok:

1.) Kertészet
2.) Naptár

(mint már említettem lehet, hogy egy harmadikra is szükségünk lesz, mert a növényvédelem nagyon nagy terjedelmű és ha egy könyvbe pakoljuk a Kertészettel még nekünk is átláthatatlanná válhat.)

Ezeket párhuzamosan kell szerkeszteni és már az egyes témakör megírásánál a linkeket oda-vissza beírni, Csak ezt követően lépnék másik téma megírására és egyben a naptár részt is a témakörnek megfelelően bővítenénk.

Ebből adódik, hogy mindkét könyvet alapfokon elő kell készíteni, vagyis egy vázlatot (könyvtervet) kell megalkotni. Ha ez megvan, akkor lehet egyes témákat (alcímeket) megbeszélni, A naptár önmagában tartalmazhatja az aktuális munkákat és ha jó sablont sikerül készíteni, még nagyon sok mindet bele tudunk tenni. De a benne lévő információk elvégzéséhez szükséges "tudományt" a könyvbe kell elhelyezni - ezért kell oda-vissza linkelni. Gondold ezt végig, mert lehet hogy te más következtetésre jutsz. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2010. november 13., 19:34 (CET)

Szép karácsonyt!

Minden wiki szerkesztőnek...

Boldog Karácsonyt.gif

Boldog Karácsonyt


Békességet, boldogságot,

Csengőszót és gyertyalángot.

Ajándékot, szeretetet,

S mindent, ami fontos Neked,

Hóból szövött fehér bársonyt,

Békés, Boldog Szép Karácsonyt!

. [[w: - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom| - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom]]

* * *

Boldog új évet

Nem én derítettem ki, hogy jogsértőek ezek a lapok. Viszont én rendeztem át őket egy könyvbe. Így hát valószínűleg az összes jogsértő. Nézted a Szerkesztővita:KeFe/Kertészet (könyvterv) lapot? Lesz belőle valami? - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2011. január 2., 03:15 (CET)


Egyedül nem megy!

Azt előre láttam, hogy nagyon sok munka lesz vele, de én sem gondoltam, hogy ilyen lassan haladok. Már a könyvtervnél is voltak problémák, de a megvalósítás még összetettebb. És még csak az elején tartok.

Úgy gondoltam, hogy a Wpédiából amit lehet át kell hozni, de nem kellenek a taxaboxok, mert a szakebereknek nincs rá szükségük, a kertbarátokat meg nem érdekli. A hivatkozások javítása is kemény feladatnak,és időrablónak ígérkezik.

Ha lesz egy kis időd, nézd meg mit műveltem és ha van javaslatod - ne fogd vissza magadat.

Az azonnalira jelölt lapokat sem ártana törölni, sőt a SzL.-által berakott rengeteg szemetet is törölhetnéd. Mert hiába várjuk, hogy Ő lépjen - nem fog. A napokba ismét beleütköztem néhányba és ezeket is törlésre jelöltem, de szívem szerint kitörölném mindet, és akkor SzL-nek módjában állna a hivatkozásokat javítani. - Üdv. » KeFe « Kefe.gif vitalapom 2011. január 5., 14:58 (CET)