Szerkesztővita:KeFe/Wikikönyvek/Irányelvek

A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból.
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Lapnév[szerkesztés]

Sztem a helyes elnevezés: Wikikönyvek:Irányelvek kezdőlap lenne. Bár én feleslegesnek tartom minden irányelv, segítő lap wikikönyvesítését. NCurse 2005. december 29., 09:40 (CET)

Az egyszerűség kedvéért javaslom: Wikikönyvek:Irányelvek név használatát, így egyszerűbben kereshető/hivatkozható »KeFe« 
  • Szerintem is jobb lenne Wikikönyvek:Irányelvek néven. Ha pár napig nem ellenkezik senki, akkor átmozgatom. Hoppá, már van ilyen lap. De az irányelvek központi, összesítő lapjának címe akkor is Wikikönyvek:Irányelvek legyen, csak kicsit bonyolultabb ezt megcsinálni.
  • Az irányelvekből én sem csinálnék könyvet, ezek elférnek a Wikikönyvek névtérben egymás mellett. Azaz... nem tudom, hogy jobb.
  • A segítő lapokból könyvet kéne csinálni, mert az az összes projektben egyforma, és szerintem egy darab Hogyan? könyv kéne a Wikikönyvekbe, és arra hivatkozni az összes többi projektből. Emellett szól, hogy a Segítség névtér lapjai nagyrészt a WP-ből lettek átmásolva, ha az egyiken változtatnak, az rendszerint a másikban is változtatandó. Ha duplázva van, akkor ez nem megy magától.
  • Kérdés: Hova lett a régi Elnevezési irányelv? A névtérváltáskor elkallódott, és szerintem nem jobb, ami most a helyén van.

FBöbe 2005. december 29., 17:33 (CET)

Sztem most kár várni, ha biztos vagy vmiben, nyugodtan csináld. Sok munka van, ha mindenről megkérdezgetjük egymást, sosem végzünk. Az alapelvekben valószínűleg egyetértünk. Ezt a lapot mindjárt átmozgatom. Én sem látom értelmét a wikikönyvek névtér könyvesítésének, de ha KeFe-nek van hozzá kedve, én nem veszem el:) A segítség névteres ötlet pedig nagyon tetszik. NCurse 2005. december 29., 18:10 (CET)

Aham, no sztem most kellene eldönteni, h legyen könyvesítve a wikikönyvek névtér vagy nem. Mert akkor teljesen más úton kell dolgozni. Én nem támogatom. Mi a véleményetek? NCurse 2005. december 29., 18:11 (CET)

  • Nekem az allapos struktúrája tetszik, egyrészt mert az irányelves lapok jobban elválnak a többi azonos névterű laptól. De ehhez egy külön kategória is elég. Másrészt főlapja lesz az összesítő lap az allapoknak, meg automatikus visszalépést csinál, ami hasznos lehet. De ezt is lehet kézzel, vagy az irányelv sablonban, nem érzem olyan nagy előnynek, ami legyőzné az eddigi nem-könyv gyakorlat súlyát a latban. Ezért én sem támogatom. FBöbe 2005. december 29., 19:46 (CET)

Tartalomjegyzék[szerkesztés]

El lehet valahogy tüntetni az automatikus tartalomjegyzéket? Szerintem a könyvcímlapokon nem kéne látszania, ronda és fölösleges. Hogyan lehet ezt megoldani? FBöbe 2005. december 29., 17:38 (CET)

NCurse megcsinálta. FBöbe 2005. december 29., 21:29 (CET)

Válasz a fentiekre[szerkesztés]

Belekezdtem valami kisebb füzetecske létrehozásába és én is Wikikönyvek:Irányelvek -nek neveztem el, de létezik ilyen lap ezért lett a neve: Wikikönyvek:Irányelvei , miközben már leírtam, hogy a valódi neve, - Grin javaslatát is követve:

í** Wikikönyvek/Irányelvek/Formai

stb, stb. stb... Kategóriája minden könyvnek legyen: [[Kategória:Wikikönyvek/Irányelvek]] vagy [[Kategória:Wikikönyvek|Irányelvek]]

Akkor tudnám csinálni, amit elkezdtem, ha békén hagynátok, nem kérdeznétek meg, hogy melyik pontot miért most és ide tettem, ha nem szerkesztenétek bele abba amin dolgozom, ha nem akkor tisztogatnátok, amikor még szükség lehet valamire. Ha mégis ezt teszitek én leállok, mert egyeztetés nélkül nincs közös munka.

Ez most olyan mintha mérges lennék, pedig nem vagyok az :-)csak már össze vissza üzengetünk egymásnak és mindenki folytatja tovább. Mintha az üzenetet nem is olvasta volna. Valahol talán beszéljük meg, ki mit szeretne, én az Üzenőfalat és/vagy a Társalgót ajánlom. - Üdv. » KeFe « 2005. december 29., 21:41 (CET)


Szerintem ez a vita elég szorosan kötődik ehhez a laphoz, hogy itt folytassuk, de ha valaki akarja, átrakhatja a szokásos módon máshova.

Lehet, hogy nem találtuk meg egymás hozzászólásait; hol írtad, hogy ez a lap nem ezen a néven akar lenni? Nekem egyértelműnek tűnik, hogy ha valamilyen okból létrehozok egy hibás nevű lapot, akkor ezt felírom a vitalapjára. Ha valahol máshol is van kapcsolódó megjegyzés, akkor idelinkelhetnéd, vagy írd meg hogy hol keressem, mert magamtól nem tudom, mit kéne még megnéznem.

Arról is van vita, hogy az irányelvekből könyv legyen vagy ne. NCurse és én ezzel nem értünk egyet. Azt is lehet, hogy megcsinálod könyvként, aztán esetleg átalakítjuk nem-könyvvé, ha abban egyezünk meg. Ez sok átnevezéssel és maradványlapok törölgetésével jár, amitől az előzetes megbeszéléssel megóvjuk az adminjainkat.

Ha nem szeretnéd, hogy belenyúljunk valamibe, akkor csináld a saját allapjaidon, ahonnét kimozgathatod a közös névtérbe. Ez jár némi pluszmunkával. De ha már kint van valami, és nem szeretnéd, hogy belenyúlkáljunk, akkor írd ezt a vitalapjára. A szerkesztési ütközések elkerülésért tartandó várakozás pedig megvolt.

Ha valamit félreértettem, szólj: --FBöbe 2005. december 29., 23:06 (CET)

Valóban[szerkesztés]

Nem írtam le sehol, ebben igazad van. Azért nem, mert eddig egy szerkesztő dolgozott itt és Ncurse néha-néha " pihentetésül beugrott" mert tanul a vizsgáira.

Aztán hirtelen idejöttetek és akár melyik lapot nyitottam meg valamelyötökkel ütköztem, vagy számonkértetek olyan dolgokat amit csak elkezdtem. Holnap lehet hogy újra dolgozhatok, mert senki nem lesz itt hetekig.

Más: Ha állítasz valamit és ez NCurse úrnak is szól akkor indokold meg, hogy miért úgy gondolod, és várd meg a választ, hátha más -másként látja. Gondolok itt arra, hogy az Irányelveket (mert Ti ketten megegyeztetek) nem alakítjuk könyvé. De azt hogy milyen érvek szólnak ez mellett, vagy ellene bárhol keresem nem találom. Tehát várom az érveléseteket, a mellette és ellene szóló érveket.

Bár ez a projekt nem lexikon, vagy enciklopédia, itt is kellenek a Segitsék és Irányelvek lapok, melyet egy etikett, vagy viselkedésről szóló lappal szeretnék kiegészíteni, amit a "javaslattétel, megvitatás, kiegészítés/törlés, szavazás" után az Irányelvek könyvbe illeszthetnénk be.

Ez utóbbi ara is jó lehet, hogy elkerülhessük a Wikipédiába Igével és Math-tal lezajlot háborúkhoz hasonló maratoni vitákat. Ötleteim vannak, egy részüket leírtam már, ha a közösség (a jelenlegi) komolyan átgondolja, kicsit több jogot/kötelességet ad az adminoknak, ugyan akkor minden szerkesztőnek is ajánl/elvár az adminokéhoz hasonló viselkedést.

Ha felteszem, így félkésszen akkor lehetne több szempontból átnézni, javítani/bővíteni/törölni. Van erre időtök?

Ja azért nem a saját lapom alatt tartom, mert hetekig, nem piszkált senki, de amit ma műveltetek... valszeg átteszem oda.

Még valami eszembe jutott: Grin ajánlása a könyvek kialakítására, hogy pervonalas (/) és ne kettőspontot (:) használjunk, erről nem mondtátok el a véleményeteket, most várom a választ. :-) - Üdv. » KeFe « 2005. december 30., 00:04 (CET)

A válasz[szerkesztés]

  • szerkesztőszám-növekedés: Igaz, hirtelen iderontottam, és mindenbe beleszerkesztettem, és mivel én sok picit szerkesztettem, ezek sokkal gyorsabban megvoltak, ezért neked csináltam szerkütk.-t, de ezt nem tudom hogyan lehetett volna és lehetne a jövőben elkerülni.
Nem Téged okollak az ütközésért, nehogy "asztatat" hidd, én voltam túl kényelmes, mert nem tettem át a lapomra, hanem a nyilt téren dolgoztam. Ráadásul az szerkütk.-nél arrábbmentem, szerkesztettem, és ez új ütk.-hez vezetett.

Én nagyon remélem, hogy fogok itt szrkeszteni, de nem biztos (Az időmért való harcban a KöMaL már vesztett a wikivel szemben, de a kórus-wiki párbajbólból nem tudom, mi fog kijönni. Próbálom egymás mellé bezsúfolni őket, de nem biztos hogy minden héten sikerül. Január 2-ig még sok időm lesz, utána a hétfő-kedd esélytelen, szerda talán, csütörtök valószíűleg, péntek csak este 9 után, de hétvégén pedig –ha nem megyünk kirándulni, vagy valami– szinte biztos. Kirándolni egy hónapban egyszer megyek az osztályommal, ha esik ha fúj, most dec. 28-án voltunk a Budai-hegységben olvadó hóban és esőben.:)

Én is remélem hogy leszmég időd szerkeszteni, vitatkozni, stb.
  • Irányelvek tartalma: szerintem ebbe nem kötöttünk bele. Ha leírod a javasolt elveket, akkor megvitathatjuk és elfogadhatjuk őket az új irányelvek elfogadásának szokásos módján.
Én is így gondolom!
  • Irányelvek formája: NCurse azt írta, hogy ezt el kéne dönteni, véleményeket várt, nem azt írta, hogy mivel mi ketten így gondoljuk, nem lehet könyv. Az én érveim ott vannak a #Lapnév szakaszban:
viszont Te írtad hogy csak csináljam, majd legfeljebb töröljük.
    • a könyvesítés ellen, hogy nem ez az eddigi gyakorlat (ennek nagyon nagy súlya van nálam),
      • De ha belátod, hogy ez itt a Wikikönyv, ezért itt könyveket szokás készíteni, vagy ez a könyv példa, minta, támpont lehet egy új könyv szerzőjének, akkor talán megváltozik a véleményed is.
      • ellenérv:Mellette szól, hogy ennek az lehet az oka, hogy eddig senki nem vetette fel.
Mert nem is volt még Wikikönyv, hiszen most alakítgatjuk ki, nekünk kell dönteni jól, vagy rosszul.
    • a könyvesítés mellett, hogy jobban elkülönülnek az irányelvek a többi wk névterű laptól,
      • ellenérv: ez nem előny, ehhez elég egy saját kategória is
    • a könyvesítés mellett, hogy az allapos felépítés miatt az irányelvek az összesítő lap alá tartoznak
    • a könyvesítés mellett, hogy az allapos felépítés automatikus visszalépést generál a főlapra,
      • ellenérv: ez nem előny, a link az irányelv sablonon is rajta lehet.
    • (Linkkell, több böngészőlap használatakor gyakran nehéz visszakeveredni a címlapra)
    • a könyvesítés ellen, hogy az allapos felépítés miatt hülye címei lesznek a lapoknak
A címeket meglehet változtatni egységesíteni.
  • perjeles könyvlapok: én már írtam ezen a lapon hogy támogatom, de ezt nem tudom jól megindokolni. Így lesznek allapok, az allpokon pedig van automatikus link a főlapra.
Grin azt az érvet hozta fel, amikor rákérdeztem, hogy kereséskor gyorsabbak lesznek a perjeles változatban a találatok...

Szia: FBöbe 2005. december 30., 10:56 (CET)

Köszönöm a válaszodat, így már elfogadható, csupán azt nem értem, hogy ha a fenti egyébként igen logíkus indoklásodban több érv szól a könyvesítés mellett, mint ellene, akkor miért állsz az ellenzők oldalán. Persze ezt csak képletesen mondom, hiszen ez nem háború csúpán vélemény nyílvánítás, de ellentétesen voksolsz, az itt leírt logikáddal szemben. Tehát, hogyan tovább? - Üdv. » KeFe « 2005. december 31., 09:24 (CET)
Mert amikor éppen azt írtam, ellene voltam. Nagyon a határon vagyok, hol ezt, hol azt támogatom. (Most éppen a könyvesítés mellett vagyok, de nem tudom mi lesz fél óra múlva) És az érveknek egyenként különböző súlya is van, nem csak száma. Még mindig lehet például Gubbnak valami olyan technikai jellegű érve, ami meggyőzhet valamelyik oldal mellett. FBöbe 2005. december 31., 15:09 (CET)