Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív14

Ez a lap egy archívum. Ne szerkeszd, ne reagálj ezekre a hozzászólásokra.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

Kérjük, az archívumot ne bővítsd további archív adatokkal, hanem nyiss új archívumot, az aktuális dátummal ellátva. Lásd: Segítség:Archiválás.

---

Archív13 – Archív15

---

Technikai útmutatók

Szia! Miért van szükség arra, hogy minden technikai útmutatót átmásolj a Wikipédiáról? Pl. Wikikönyvek:Wikitelepítés a saját gépedre – szerinted hány ember van, aki nem tud átkattintani a Wikipédiára, ahol ráadásul hozzáértő emberek legalább néha karbantartják a leírást? Egyébként is, a licencfeltételeket nem tartottad be (én tudom, hogy Bináris írta, de csak azért, mert a Wikipédián már találkoztam vele), a szöveget Ctrl+C-Ctrl+V-vel átvetted, nem figyelve arra, hogy a képek, sablonok stb. nem feltétlenül léteznek… Ez a másik kettőre (Wikikönyvek:Wikipédia-tükör telepítése, Wikikönyvek:Varázsszavak) is igaz, csak ott kevésbé feltűnő. Azt is simán átmásoltad, hogy a legfrissebb stabil MediaWiki-verzió az 1.17 – most tartunk az 1.26-nál. --Tacsipacsi (vita) 2016. január 31., 10:58 (CET)

@Tacsipacsi: Az általad kifogásolt lapokat kiüresítettem, törölheted! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2016. február 1., 04:21 (CET)

Köszönöm, töröltem őket. (A Szerkesztővita:KeFe/Minták/Minta-27 lap kell? Allapként egyáltalán nem zavar, de ha felesleges, azt is szívesen törlöm.) --Tacsipacsi (vita) 2016. február 1., 22:25 (CET)

Értesítés törlési megbeszélésről

Szia! Értesítlek, hogy a s:Wikiforrás:Szavazás_törlésről lapon az alábbi két törlési javaslatot tettem:

• Javaslat üres kategórialapok törlésére
• Javaslat üres szerzői lapok törlésére

Kb. 20–20 db régi lap törléséről van szó. Ha van róla véleményed, kérlek, ott írd le. Köszönettel: Vadaro (vita) 2016. február 16., 13:21 (CET)

Üdvözlet

Csodálkozom, egy ilyen régi szerkesztő, hogyan rakhat fel wikiszótárba úgy új lapokat hogy sem nyelv, sem szófaj megjelölést nem rak be????? --Karesz52 (vita) 2016. február 29., 10:54 (CET)

Gombák

Üdv. a gond az hogy a szótárban kisbetűvel írjuk ezeket a neveket, a fő gond az hogy nem raktad be a ((hunfn)) sablont, mert így sehol nem jelenik meg a későbbi időkben.--Karesz52 (vita) 2016. február 29., 17:50 (CET)

Még annyit hogy ha képaláírást akarsz akkor a (thumb) vgy a (bélyegkép) szavakat kel beírni a (jobbra) helyet. --Karesz52 (vita) 2016. február 29., 18:01 (CET)

Indoklás nélküli visszavonás

Szia! Miért Vontad vissza indoklás nélkül a szerkesztésemet? Azon kívül, hogy (az útmutatóval ellentétesen) nem indokoltál, még olvashatatlan is a lap – gyakorlatilag olyan, mintha egy 520×380 képpontos képernyőm lenne, akkor is, ha valójában akár 4096 képpont széles és 2304 képpont magas. Nekem csak 1366×768 a felbontásom, de így is óriási a különbség. Nem mellékesen az alatt a két-három óra alatt, amíg megpróbáltam használhatóvá tenni a Gyorstalpalót, az olvashatóvá tétel mellett más javításokat is végeztem; te mindezt egy gombnyomással visszacsináltad. Kérlek, állítsd vissza a lapot az olvasható és nem több éve elavult verzióra! (Nekem a te 01:31-es verziód is megfelel, sőt, én is gondolkodtam azon, hogy így csináljam-e.) --Tacsipacsi (vita) 2016. május 9., 18:24 (CEST)

savtartalom beállítása

Kedves KeFe! Légy szíves segíts, van 26 liter cseresznye cefrém (préselve). Hogyan tudom a savtartalmat 7röl 8ra beállítani? Sehol nem találok erre infót. Sajnos savtartalom mérőm nincs, max Lakmusz papír. Köszi. Csusza

Kedves Csusza!

Nem tudom hogy ki is vagy, beszéltünk-e már a borkészítésről? A savat én sem tudom pontosan mérni, ezért lehetőleg mindig érett gyümölcs legyen az alapanyag és ha mégis úgy gondolom hogy savat kell hozzá adni, akkor azt citromsav hozzáadásával teszem. Cseresznyéből sok fajta van, nekem van olyan ami feketére érik. Csak ehhez teszek savat, mert a többi fajtánál nem tartom szükségesnek. Ha neked is ilyen feketére érő, már töppedni kezdő cseresznyéd van, akkor kb. 10 g-nyit (5 mokkáskanál) legyen. Savval nem rontod el, még akkor sem, ha a fenti dupláját teszed bele - tisztább, csillogóbb lehet a borod. Ha nagyon eltúloztad a sav hozzáadását, tegyél hozzá cukrot. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2016. június 20., 22:30 (CEST)

savtartalom beállítása

Köszönöm a választ! Üdv: Csusza

Törlés

Szia! Töröltem általad azonnalira jelölt {{hrtl}} sablont, az a kérdésem, hogy a vitalapját is szeretnéd-e töröltetni (csak te szerkesztetted). --Tacsipacsi (vita) 2016. július 3., 10:04 (CEST)

Igen - törölhető! Az a célom hogy szabadítsuk meg a Wikikönyveket a felesleges, többnyire az átirányításokból és a rosszul megadott címzésektől. Sajnos itt nem tudom kikapcsolni hogy az átirányításkor ne hozzon létre átirányító lapot. Ráfér a projektre egy takarítás... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2016. július 4., 00:23 (CEST)

Töröltem. Átirányítás nélküli átnevezést admin tud végrehajtani, hiszen ez tulajdonképpen az eredeti oldal törlését jelenti – a rá mutató linkek pirossá válnak. (Légy szíves, ott válaszolj, ahol kérdeztem. Most először meg kellett nyitnom a saját vitalapomat, hogy elolvassam a választ, majd a tiedet, hogy megnézzem, hogy mire válaszoltál – egy nap után már nem emlékeztem, hogy pontosan melyik sablont kérdeztem.) --Tacsipacsi (vita) 2016. július 4., 09:39 (CEST)

Koviubi

Szia! Most tényleg úgy vagy vele, hogy az illető szócikk: szócikk? OA_^Palackposta 2016. augusztus 1., 14:15 (CEST)

@OsvátA: Szia! Nem! Nem cikk! Egy tipp, vagy egy tanács! Mint ilyen nem lehet csonk! Vagyis értelmetlen azt csonknak nevezni. Ezekhez még jöhet más, vagy akár több tipp és tanács. Ha egy tippet olvasol és értelmes mondat, akkor az nem csonk! Csak egy tipp, v. tanács. Ha neked is van ilyen írd utána, ha pedig új tipped van nyiss neki egy új lapot és írd le, majd vedd fel a tartalom jegyzékbe is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2016. augusztus 1., 15:49 (CEST)

India gasztronómiája

Üzeneted hagytam a vitalapodon a Wikipédián... No, azt kérdezném, hogy ezek az idevezető linkek receptjei a Rosta Erzsébetes könyvből valóak? Arra gondoltam, hogy ezt ott kéne leírni és az itteni tartalomra mutató linkeket a végén leírni és akkor megoldódna mindkettőnk problémája. Csuja (vita) 2017. január 9., 18:49 (CET)

Ossza meg tapasztalatait, és a visszacsatolást a Wikimedian ebben a globális felmérés

Helló! A Wikimedia Alapítvány kér visszajelzést egy felmérésben. Szeretnénk tudni, hogy milyen jól támogatják a munkáját, és ki wiki, és hogyan lehet változtatni illetve javítja a dolgokat a jövőben. [1] A véleményeket megosztani közvetlenül befolyásolja a jelenlegi és jövőbeli munkáját a Wikimedia Foundation. Ön már véletlenszerűen kiválasztott, hogy ezt a felmérést szeretnénk hallani a Wikimedia közösség. Ha azt mondjuk, köszönöm az időt, osztunk szét 20 Wikimedia T-shirt, hogy véletlenszerűen kiválasztott emberek, akik a felmérésben. A felmérés áll rendelkezésre a különböző nyelveken, és elviszi a 20 és 40 perc.

Vegye ki a felmérés most!

Bővebb információ a projekt. Ez a felmérés házigazdája egy harmadik fél által nyújtott szolgáltatás és szabályozzák ezt az adatvédelmi nyilatkozatot. Kérjük, olvassa el a gyakran ismételt kérdések oldalt, további információkat talál a felmérésben. Ha további segítségre van szüksége, vagy ha szeretné, hogy opt-out a jövőbeni kommunikációs erről felmérés, küldjön egy e-mailt a surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 23:25 (CET)

Ez a felmérés elsősorban azt jelentette, hogy visszajelzést a Wikimedia Alapítvány jelenlegi munkáját, nem hosszú távú stratégia.

Jogi dolgok: Nincs vásárlási szükséges. Kell a nagykorúságot, hogy részt vegyenek. Sponsored a Wikimedia Foundation található 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA 94105. Vége január 31., 2017. semmis, ahol tilos. Click here for contest rules.

Gyakori figyelmeztető sablonok

Miért, milyen a nem gyakori? Lehetne „Gyakran használt, a Wikipédiából a Wikikönyvekbe importált, szerkesztőknek szóló, behelyettesítendő (substolandó) üzenetsablonok” is a neve, de minek? Mi értelme átszervezni a Wikikönyveket, munkát adni magadon kívül az adminoknak is, ha nem lesz tőle sem áttekinthetőbb, sem egyszerűbb a kategóriarendszer? – Tacsipacsi (vita) 2017. június 12., 11:46 (CEST)

Kategória:C Sharp: Ez meg mi??? Létrehoztad a kategórialapot egy azonnali sablonnal. Minek hoztad létre, ha töröltetni akarod? – Tacsipacsi (vita) 2017. június 12., 11:48 (CEST) @Tacsipacsi:

1. Valószínűleg nem vetted észre hogy kétszer volt meg a "Figyelmeztető sablonok listája" és a "Gyakori figyelmeztető sablonok listája". Mivel ez utóbbi praktikusabbnak látszott, ezért töröltettem az elsőt és neveztem át a kategóriákat. Lehet fordítva is ha neked az jobban tetszik, de akkor az összeset vissza kell állítani. A Wikipédián is ilyen néven futnak és azért gondoltam, hogy az onnan átjövőknek így ismertebb lesz.

2. Nem volt törölve, mert a Kategóriák listáján szerepelt 0-ás tartalommal. Ezekre tettem törlési sablont. Úgy kellene kitörölni, hogy ne is jelenjen meg a kategóriákban. Én is szeretnék rendet teremteni a Wikikönyvekben, mint azt már több alkalommal is láthattad. Ezért nem értem az ingerült hangodat, kérlek nyugodj meg és ha neked az eredeti tetszik jobban - állítsd vissza az összeset. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2017. június 12., 14:38 (CEST)

Bocsánatot kérek a hangnemért, azt hiszem, kicsit stresszes vagyok (a való életben, ami a wikis reagálásomra is hat).

1. A sablonok és a kategória nevének nem kell tökéletesen egyeznie, a jelen esetről pedig fentebb már kifejtettem a véleményem. Egyébként még a két sablon sem feltétlenül rossz, hiszen az egyik navbox, ami jobban elfér az ilyen giga-oldalakon, mint a Segítség:Sablonlisták listája, a másik pedig navoszlop, ami pedig magukban a sablondokumentációkban praktikusabb. A Wikipédián a kategóriát nem hívják így, csak a navoszlop fejlécében szerepel, ami valóban válogatás, hiszen a kategóriában szereplő közel 70 sablonból a leggyakrabban használt 28-at választja ki.
2. Azt nem így kéne megoldani, hanem egy karbantartóprogram futtatásával – eddig nem tudtam a problémáról, most remélhetőleg sikerül rávennem őket a rendszeres (kéthetenkénti vagy havi) futtatásra, így nem kell kézzel vacakolni az ilyenekkel. (Ha a továbbiakban ilyenbe – egy hónapnál régebben üres, nem létező kategóriába – botlasz, írj a vitalapomra, mert valószínűleg én is, a fejlesztők is elfeledkeztek róla.) – Tacsipacsi (vita) 2017. június 12., 15:44 (CEST)

Wikikönyvek:Egyértelműsítő lapok

Szerintem ilyen a Wikikönyvekben nem lesz – a könyveknek egyedi címük van, illetve olyat kell találni nekik, senki nem akadályozza meg a szerzőt más cím kiválasztásában; a fejezeteknek szintén. (A vitalapi figyelmeztetés már nem érvényes, az elmúlt tizenegy évben teljesen megváltozott az egyértelműsítő lapok kezelése a MediaWikiben, a disambiguationstext üzenet sem létezik.) – Tacsipacsi (vita) 2017. november 30., 20:10 (CET)

Kérlek nézd meg az általam készített egyért. lapokat! Nem a könyvek címét egyértelműsítjük (lásd: Védőoltás), azokat valóban másként kell megoldani.

Ha megnézted, láthatod hogy mire kell, a növények nevei nem tisztázódtak sok-sok év során sem, ezek egyértelműsítése itt is szükségszerű. Valószínűleg nem sok ilyen lenne, most kapásból csak a barack jut eszembe, de biztosan van még néhány. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2017. november 30., 21:09 (CET)

Nem tudom, milyen egyértelműsítő lapokat készítettél, technikailag nincs egyértelműsítő lap a Wikikönyvekben. Ha szükségesnek tartod az egyértelműsítő lapokat, akkor jó lenne kicsit bővíteni a lapot azzal, hogy mikor, hogyan van szükség ezekre. – Tacsipacsi (vita) 2017. november 30., 22:03 (CET)

Növények/E/Eper (egyértelműsítő lap) és a Növények/Sz/Szeder (egyértelműsítő lap) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2017. december 1., 09:24 (CET)

Internet

Szia! Ennek a lapnak mi értelme? Mert azon kívül, hogy van benne jó néhány piros sablonhivatkozás (hogy a sima hivatkozásokról ne is beszéljünk), még jogsértő is, hiszen a laptörténetből úgy látszik, mintha a te fejedből pattant volna ki, miközben egyértelműen a Wikipédiáról másolt tartalomról van szó. – Tacsipacsi (vita) 2018. július 23., 14:16 (CEST)

@Tacsipacsi:= Szia! A Számítástechnika oldalon volt Internet címszó, de nem tartalmazott szöveget, ezért hoztam át a WP-ből. Ha több időm lesz javítani fogom a sablonokat és az egyéb hivatkozásokat is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2018. július 24., 00:35 (CEST)

Attól még ez nem könyv. Egyrészt csak azért, mert van egy piros link, nem kell feltétlenül létrehozni azt az oldalt, másrészt a lapon elfoglalt helye alapján inkább valami portálszerű lapnak kéne lennie, ami röviden, egy-két bekezdésben bemutathatja a témát, de legfőképpen az ide tartozó könyvek ajánlóiból áll. (Egyébként 2012 januárjában már egyszer létrehoztad ezt a lapot lényegében teljesen üresen – mindössze a Címlapok és a Számítástechnika kategória volt rajta, semmilyen más tartalom –, majd 2013 novemberében azonnalira jelölted.) – Tacsipacsi (vita) 2018. július 24., 02:44 (CEST)

@Tacsipacsi:= Valóban így történt. Most mégis ara gondoltam, hogy valami kellene ezekre a lapokra, hiszen szerk.társunk @Gyimhu: bővíti a témát. Abban is igazad van hogy címlapnak, vagy más néven portálnak kellene lennie, de nekem most nincs időm erre. Legfeljebb egy mintát tudnék a helyére rakni, ami megkönnyíthetné a létrehozását, bővítését. Talán az itteni beszélgetésünket elolvasva valaki megcsinálja. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2018. július 24., 03:06 (CEST)

Kategória:Exclude in print

Kérlek, ne adj hozzá semmilyen lapot ehhez a kategóriához. Azonkívül, hogy angol címe van, ami a magyar Wikikönyvekben nem illendő, teljesen felesleges is. Öt éve nincs hatása, amint az a kategórialapon is olvasható. Egyébként van jó pár olyan sablon is a kategóriában, aminek az elrejtésére semmi okunk, és még több, aminél egyszerűen csak ki lehet szedni a kategóriát, hiszen pl. a {{navbox}} automatikusan eltűnik nyomtatásban, nem kell az egyes navboxokat egyenként elrejteni. Persze van olyan is, ahol teljesen indokolt az elrejtés(re tett kísérlet), így azoknál a kategóriát le kell cserélni egy noprint osztályra. – Tacsipacsi (vita) 2018. december 15., 20:18 (CET)

Gyógynövények és gyógyhatásuk

Szia! Ezt elmagyaráznád kicsit részletesebben? Egyrészt nem tudom, hogy hol mondtad, hogy a Növények alatt vannak a lapjai, de észrevenni biztos nem volt lehetőségem, hiszen a sablont beillesztő négy lap (Szakácskönyv/Diéta/Teanövények hatóanyagai, Kertészet/Haszonnövények/Nyírfa, Kertészet/Gyümölcsfajták/Alma és Növények/A gyógynövények hatóanyagai) statisztikailag nem ezt látszik igazolni. Azzal természetesen tisztában vagyok, hogy egy piros link javítható, csak elég erősen hátráltatja az ilyen irányú próbálkozásaimat az, hogy nem adsz semmilyen támpontot azt illetően, hogy mire is kéne javítani. Egyébként pedig szerintem egy törlésre jelölésnek önmagában meg kéne állnia a helyét, az irányelvek ismeretén kívül háttértudás nélkül is el kellene tudni dönteni, hogy az jogos-e. – Tacsipacsi (vita) 2019. január 26., 23:08 (CET)

@Tacsipacsi: Szia!

Valóban készítettem könyvtervet (Szerkesztő:KeFe/Kertészet (könyvterv)),

és magam is ezt szorgalmaztam más szerkesztőknél. Beismerem, hogy tudásom ehhez is kevés! Sajnos nem tudtam és még most sem vagyok biztos abban, hogy mit kellene a címekben megjeleníteni és mit lehetne csak a kategóriákban felvenni. A könyvtervet is próbáltam javítani, de túl nagy a káosz és a törölt lapok még bonyolultabbá teszik a javításokat. Már azzal is segíthetnél, hogy nem vonod vissza a törléseimet, hiszen így újra és újra a már törölt lappal kell foglalkoznom. E-helyett javíthatnám a törölt lap miatt keletkező piros linkeket.

Igen beszéltünk róla a Te vitalapodon:Mi a követendő út?.

Ott leírtad hogy nem törlöd az átirányításokból adódó felesleges lapokat, mert nagy munkának tartod. Talán lehetne egy bot-ot létrehozni amely törölné ezeket a lapokat.

Nem panaszkodni szeretnék, de a fentieken túl is vannak gondjaim:

- 1.) Az XP-t lecseréltem Windows 7-re ~ újra tanulnom kell a használatát...

- 2.) A UPC-t is lecseréltem Flip-re ~ olcsóbb, gyorsabb, újra tanulnom kell

- 3.) Összeomlott az 1.17-es Saját Wikim, amit egy újabb verzióval már két esetben frissítettem, de a legújabb frissítéskor minden tönkrement ~ ezért töröltem... Talán sikerül az 1.17-es eredetire visszaállítani/újra telepíteni.

- 4.) Nem tudom hogy minek köszönhetem (az új szolgáltatónak, vagy a Windows 7-nek, esetleg az új processzoromnak), de nem csak gyors (nagyon gyors), hanem sok bosszantó és a szerkesztésemet hátráltató dolgot is tapasztalok. Pl: másoláskor, amikor kijelölök valamit, rögtön megjelenik az a legördülő menü, amit csak a jobb gomb megnyomása után kellene látnom. Nem is tudom kijelölni minden esetben a kívánt részt, mert (gondolom a legördülő tábla miatt), egyes részleteket kihagy, vagy amár kijelölt részt átteszi másik sorba. Beillesztéskor sokszor előfordul hogy duplán illeszti be, ilyenkor az egyiket törölni kell. Vagyis minden kezdődik előröl.

- 5.) Nem tanultam számítástechnikát (akkor még ilyen nem volt), amit eddig tanultam, azt tőletek tudom, vagy tőletek loptam, legfeljebb sok-sok buktató után magam jöttem rá.

Folytathatnám a sort, de nem panaszként írom, csupán azért hogy érthetővé tegyem előtted mivel is segíthetnél. Pl.: Hagyd a törléseimet, még akkor is ha egyébként úgy sem fogod törölni és megjelennek a piros linkek. Ez utóbbiakat (ha még lesz időm rá), majd javítani fogom. A 4.ban leírtakkal kapcsolatban van ötleted köszönettel venném. A Szakácskönyv terv készítésére Grin - Gub-hoz intézett dörgedelmei vettek rá, sokan megnézték és jónak találták, azóta már tudom, hogy volna mit javítani rajta, de túl nagy munka lenne, ezért bele sem kezdek. A Kertészetkönyv is jónak indult és az akkori egyik admin javaslatára kezdtem megvalósítani, számítva arra az ígéretére, hogy Ő is részt vesz benne, de ez is nagy falat lett, ezért próbálom szétbontani Növények, Gomba részekre. Megértésedet, bármilyen segítségedet előre is köszönöm... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2019. január 27., 09:19 (CET)

A négyes pont egérproblémának tűnik; ha valóban az, akkor távsegítséggel elhárítani gyakorlatilag lehetetlen – vagy kipróbálod másik egérrel (ha van), vagy hozzáértő családtagtól, ismerőstől, végső soron számítógép-szerelőtől kérhetsz segítséget.

Szerintem már számos alkalommal kifejtettem (a fentebb linkelt szakaszban is – ahol egyébként arról viszont szó sem volt, hogy a gyógynövényeknek a növények alatt vannak a lapjai, mint ahogy azt a szerkesztési összefoglalóban írod), hogy nagyon nem szeretek törléssel piros linkeket létrehozni. Jelenleg például 226 keresett sablon van, tehát ennyi különböző nem létező lapra van sablonhivatkozás, miközben ezeknek egy jelentős része mutathatna létező sablonra is (vagy pedig törölhető). Nem értem, miért jobb törlés után javítani a piros linkeket, mint előtte (ami a normális sorrend lenne, és amire egyébként az általad elhelyezett sablon is felhívja a figyelmedet), de ha az a problémád, hogy nehezen találod meg a törlendő sablont törlés előtt (bár a Szerkesztés menü „Keresés a lapon” parancsával – vagy a Ctrl+F billentyűkombinációval – gyorsan megtalálható), annyit meg tudok ígérni, hogy hagyok neked időt a törlésre jelölést követően a linkek kigyomlálására. Azért nem hagyom ezeket a törlésre jelöléseket csak úgy lógni a levegőben, mert szerintem az aztán a tipikus kecske is éhes marad, káposzta is elfogy megoldás: ugyan nem törlődik a sablon, ahogy szeretnéd, de azért bele is szemetel a cikkbe, amit én szeretnék elkerülni. – Tacsipacsi (vita) 2019. január 28., 01:09 (CET)

---

Archív13 – Archív15

---